Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А46-552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 августа 2013 года

                                                     Дело №  А46-552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4761/2013) индивидуального предпринимателя Фадеевой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2013 года по делу №  А46-552/2013 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» (ИНН 7701212207, ОГРН 1027739437285) к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Валерьевне (ОГРНИП 305550116100018, ИНН 550201881435) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Фадеевой Натальи Валерьевны - представитель Колесников И.В. (паспорт, по доверенности  от 30.01.2013 сроком действия 3  года);

от закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз»  - представитель Мамаев В.М. (паспорт, по доверенности № 77АА8510006 от 18.12.2012 сроком действия по 31.12.2013; протокол общего собрания ООО «Фемида» от 06.02.2012), после отложения - представитель Колпаков С.В. (паспорт, по доверенности по доверенности № 77АА8510006 от 18.12.2012 сроком действия по 31.12.2013),

установил:

закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее – ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Валерьевне (далее – ИП Фадеева, ответчик) о взыскании 100 000 руб. за незаконное использование фонограмм в исполнении Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним «МакSим»): 1. «Пам-парам»; 2. «Знаешь ли ты»; 3. «Сантиметры дыханья (remiх)»; 4. «Нежность (remiх асid-jazz)»; 5. «Небо цвета молока»; 6. «Секретов нет»; 7. «Научусь летать»; 8. «Мой рай»; 9. «Любовь»; 10. «Лучшая ночь», находящихся на контрафактном диск (с учётом заявления об исправлении опечатки вх. от 21.02.2013 № 11790).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 по делу А46-552/2013 исковые требования ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» удовлетворены. Суд взыскал с ИП Фадеевой Н.В. в пользу ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» компенсацию за незаконное использование фонограмм в исполнении Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним «МакSим»): 1. «Пам-парам»; 2. «Знаешь ли ты»; 3. «Сантиметры дыханья (remiх)»; 4. «Нежность (remiх асid-jazz)»; 5. «Небо цвета молока»; 6. «Секретов нет»; 7. «Научусь летать»; 8. «Мой рай»; 9. «Любовь»; 10. «Лучшая ночь», в размере 100 000 руб.; а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Фадеева Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащий характер копий договоров, приложенных к материалам настоящего дела, не заверенных надлежащим образом.  Полагает, что нотариальная копия договора от 18.07.2005 сделана не с его подлинника, что вызывает сомнения в ее подлинности. Полагает, что доказательства, собранные по делу № А46-552/2013, преюдициального значения к рассматриваемому спору не имеют. Ответчик указывает на недостоверность  представленных в материалы дела кассового чека и недопустимость видеозаписи в качестве доказательства совершения сделки. Утверждает, что из ксерокопии товарного чека от 10.06.2012 нельзя установить о какой продукции идет речь.  Полагает недоказанным место совершения вменяемого ответчику в вину правонарушения. Указывает на неисследование судом первой инстанции спорного диска.

От ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что сторона не доказан факт приобретения диска, а также заявил ходатайство об истребовании диска формата МР3 с фонограммами Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним «МакSим») находящегося в материалах арбитражного дела № А46-24965/2012.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, является процессуальным действием по сбору новых (дополнительных) доказательств.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, заявившего ходатайство об истребовании  документов, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств.

Вместе с тем, учитывая, что заявленные к истребованию документы по правилам статьи 68 АПК РФ способны подтвердить либо опровергнуть значимые для дела обстоятельства, а следовательно, имеют доказательственное значение для разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции с целью принятия законного и обоснованного судебного акта ходатайство ответчика об истребовании арбитражного дела №А46-24965/2012 с содержащимися в его материалах диском формата МР3 с фонограммами Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним «МакSим»), удовлетворил и вынес определение об истребовании доказательств и отложении судебного заседания до 22.08.2013 на 16 час. 00 мин.

Информация об отложении была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После отложения представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  возражений на отзыв, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист, творческий псевдоним МакSим) и закрытым акционерным обществом «С.Б.А./Гала Рекордз» (компания) заключен договор от 18.07.2005 № С.Б.А.-18072005/01.

По условиям договора артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные (права на исполнения, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

В приложении № 1,4,7 от 18.07.2005 к договору указано, что истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы произведений артиста, в том числе: «Пам-парам»; 2. «Знаешь ли ты»; 3. «Сантиметры дыханья (remiх)»; 4. «Нежность (remiх асid-jazz)»; 5. «Небо цвета молока»; 6. «Секретов нет»; 7. «Научусь летать»; 8. «Мой рай»; 9. «Любовь»; 10. «Лучшая ночь».

При рассмотрении дела № А46-24965/2012 арбитражным судом установлено, что согласно свидетельству о перемене имени серии I МЮ N 561539, выданному 01.11.2007, Абросимова Марина Сергеевна переменила фамилию на Максимова Марина Сергеевна. В письме от 03.11.2010 № 206 указано, что с 2003 года Абросимовой М. С. использовался творческий авторский псевдоним – Максимова М. М., которым она подписывала свои произведения, в 2005 г. ею избран творческий исполнительский псевдоним – МакSим, при этом произведения подписываются прежним авторским псевдонимом, с августа 2005 года Абросимова М. С. изменила творческий авторский псевдоним на Максимова М. С., с 01.11.2007 Абросимова М.С. изменила свою фамилию на Максимова.

10 июня 2012 года в торговом пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Валерьевне, была осуществлена реализация контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата MP3, содержащего записи фонограмм МакSим.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела товарный чек от 10.06.2012 б/н, а также диск с видеозаписью приобретения контрафактной продукции.

Полагая, что приобретённая у ответчика продукция распространялась последним в отсутствие законных к тому оснований, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 231-ФЗ) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующая отношения, связанные, в частности, с защитой авторских и смежных прав.

Согласно статье 5 Закона № 231-ФЗ часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

К спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) так и положения части четвертой ГК РФ.

Согласно статье 7 Закона об авторском праве объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста.

В силу части 1 статьи 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в статье 16 Закона об авторском праве, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (части 1, 2 статьи 30 Закона об авторском праве).

На основании статьей 1285, 1286, 1270 ГК РФ объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Имущественные права на использование произведения в любой форме и любым способом, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Истец в подтверждение факта наличия имущественных авторских прав, перечисленных в статьях 16, 37, 38 Закона об авторском праве, в том числе право на воспроизведение, право на распространение, право на публичное исполнение, на использование фонограмм с записанными на них произведениями и другие права, определенные законом представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию договора от 18.07.2005 № С.Б.А.-18072005/01.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные