Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А46-552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, предусмотренных частью 6 статьи 71, частью 9 статьи 75 АПК РФ, ответчик суду апелляционной инстанции не привел, договора с нетождественным имеющемуся в материалах дела договору содержанием, в материалы дела не представил.

При наличии надлежащим образом заверенной копии договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, на которой проставлены подписи сторон договора и печать ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его достоверности.

Как следует из текста договора от 18.07.2005 № СБА-18072005/01, последний подписан Абросимовой Мариной Сергеевной. В приложении № 1 к указанному договору в качестве автора текста и музыки ряда произведений названа Максимова М.С.

Из материалов дела усматривается, что с 01.11.2007 Абросимова Марина Сергеевна изменила свою фамилию на фамилию Максимова.

 В приложении № 8 к договору артист уведомил компанию (истца) об изменении фамилии и подписи.

Перемена гражданином имени в соответствии с частью 2 статьи 19 ГК РФ не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Кроме того, судом было установлено, что Абросимова Марина Сергеевна использовала в своей деятельности творческие псевдонимы: Максимова М.М., МакSим, Максимова М.С. При заключении в 2005 году приложения № 1 к договору в тексте последнего мог быть использован псевдоним артиста. Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной, чем изложено выше, оценки представленных в материалы дела копий договора и приложений к нему.

В соответствии с условиями договора от 18.07.2005 № С.Б.А.-18072005/01 истцу принадлежат, на условиях указанных в договоре, исключительные права на распространение фонограмм с записанными на них произведениями, в том числе: «Пам-парам»; 2. «Знаешь ли ты»; 3. «Сантиметры дыханья (remiх)»; 4. «Нежность (remiх асid-jazz)»; 5. «Небо цвета молока»; 6. «Секретов нет»; 7. «Научусь летать»; 8. «Мой рай»;              9. «Любовь»; 10. «Лучшая ночь».

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что с учетом положений статьи 494  ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт реализации ИП Фадеевой Н.В. диска формата МР3 с записью вышеперечисленных фонограмм произведений МакSим, обладателем исключительных прав на использование которых является  истец, подтверждается товарным чеком от 10.06.2012, содержащим печать ответчика, и диском с видеозаписью осуществления реализации данного диска формата МР3.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Копия чека является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

При этом товарный чек должен содержать следующие реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; название и измерители приобретенного товара в натуральном и денежном выражении; должность и личную подпись ответственного лица (продавца); штамп (печать) продавца.

Копия чека, подтверждающая совершение сделки от имени продавца, должна быть выписана лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Представленный в материалы дела товарный чек имеет указание на принадлежность его ИП Фадеевой Н.В., идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), реквизиты свидетельства о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, содержит дату, наименование товара: «Максим», стоимость товара, подпись продавца и печать, что квалифицирует его как надлежащее доказательство в подтверждение факта приобретения контрафактного диска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав видеозапись процесса закупки диска с записью фонограмм произведений МакSим представителями истца, запрошенного из материалов арбитражного дела № А46-24965/2012, установил, что обстоятельства реализации ответчиком контрафактного диска формата МР3 с записью, в том числе  вышеперечисленных фонограмм произведений МакSим (1. «Пам-парам»; 2. «Знаешь ли ты»; 3. «Сантиметры дыханья (remiх)»; 4. «Нежность (remiх асid-jazz)»; 5. «Небо цвета молока»; 6. «Секретов нет»; 7. «Научусь летать»; 8. «Мой рай»; 9. «Любовь»; 10. «Лучшая ночь»), на которые ссылается истец, были предметом рассмотрения по делу № А46-24965/2012, на котором зафиксирован факт приобретения спорного контрафактного диска, где достоверно установлено торговое место совершения указанного правонарушения с указанием на номер торгового места и его принадлежность ответчику, момент передачи денег, а также момент передачи оспариваемых подателем жалобы товарного чека и диска, внешний вид лицевой и оборотной стороны которого аналогичен представленному в материалы дела, что свидетельствует  об их идентичности.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства в части приобретения спорного контрафактного диска МР3 с записью, в том числе  фонограмм произведений МакSим: 1. «Пам-парам»; 2. «Знаешь ли ты»; 3. «Сантиметры дыханья (remiх)»; 4. «Нежность (remiх асid-jazz)»; 5. «Небо цвета молока»; 6. «Секретов нет»; 7. «Научусь летать»; 8. «Мой рай»; 9. «Любовь»; 10. «Лучшая ночь», установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012 по делу № А46-24965/2012, имеют преюдициальное значение для разрешения спора в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте в отношении определенного правоотношения. Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение. Кроме того, арбитражные суды не вправе делать иные выводы в отношении фактов, являющихся преюдициальными.

При таких обстоятельствах, факт приобретения спорного  контрафактного диска МР3 с записью, в том числе фонограмм вышеперечисленных произведений МакSим, установленный решением Арбитражного Омской области от 17.09.2012 по делу № А46-24965/2012, в силу статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит.

Учитывая идентичность фонограмм произведений МакSим: 1. «Пам-парам»; 2. «Знаешь ли ты»; 3. «Сантиметры дыханья (remiх)»; 4. «Нежность (remiх асid-jazz)»; 5. «Небо цвета молока»; 6. «Секретов нет»; 7. «Научусь летать»; 8. «Мой рай»; 9. «Любовь»; 10. «Лучшая ночь» с произведениями, записанные на спорный диск с видеозаписью, которая установлена в ходе прослушивания судом апелляционной инстанции запрошенного из арбитражного дела № А46-24965/2012 диска, а также установленный факт его незаконного распространения ответчиком, коллегия суда полагает  требования ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» законными и обоснованными.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная статьей 1301 ГК РФ, а именно: в виде выплаты компенсации в размере 100 000 руб. за использование ответчиком произведений, то есть по 10 000 руб. за каждое из использованных произведений.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Поскольку требования истца подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации определен с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждое произведение, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2013 года по делу №  А46-552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Л.Р. Литвинцева