Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А46-923/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2013 года

                                                      Дело № А46-923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5513/2013) общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-ЖКХ» на решение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2013 года по делу №  А46-923/2013 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис-ЖКХ» (ОГРН 1025501857963, ИНН 5528008977) о взыскании 70 313 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-ЖКХ» - директор Пензин В.И. (паспорт, по выписке № 2 от 22.05.2012, сроком действия 3 год);

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представитель Герцев В.Е. (удостоверение  № 7 выдано 13.11.2012, по доверенности № 15/333 от 28.12.2012, сроком действия по 31.12.2013), после отложения  - представитель Шатов Д.А. (удостоверение  № 92  выдано 15.05.2013, по доверенности № 15/146 от 16.05.2013, сроком действия по 31.12.2013),

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис-ЖКХ» (далее – ООО «Агросервис-ЖКХ», ответчик) о взыскании 70 313 руб. 71 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2028 от 17.08.2000.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2013 по делу № А46-923/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Агросервис-ЖКХ» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» 70 313 руб. 71 коп. основного долга и 2 812 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Агросервис-ЖКХ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Агросервис-ЖКХ» указывает, что истцом не представлены в материалы дела схемы водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов, установленных границ ответственности по водопроводным и канализационным сетям, что, по мнению подателя жалобы, является подтверждением незаконного взимания истцом надбавок с ООО «Агросервис-ЖКХ». Обращает, что ОАО «ОмскВодоканал» не имеет лицензии на оказываемые услуги по водоподготовке, водоснабжению и водоотведению, что свидетельствует о факте  незаконного предпринимательства. Полагает, что договор водоснабжения и водоотведения должен быть заключен с гарантирующей организацией, которой ОАО «ОмскВодоканал» не является. Указывает на необоснованное применение судом Постановления Мэра г. Омска от 27.11.2008 № 1065-п, распространяющего, по мнению ответчика, свое действие на ОАО «ОмскВодоканал» в целях ремонта водопроводных и канализационных сетей, находящихся в аренде у общества.

От ОАО «ОмскВодоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Агросервис-ЖКХ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: акта о балансовой принадлежности, пояснив, что указанный акт подтверждает отсутствие границ балансовой принадлежности между сторонами по настоящему делу; постановления Мэра города Омска с приложениями; соглашения на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 34400000 от 22.07.2012, расшифровки к счёту-фактуре. Утверждает, что указанные документы не были представлены суду первой инстанции ввиду нехватки времени.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела акта о балансовой принадлежности № 001, копии расшифровки к счету-фактуре № Аб-122437, копии постановления Мэра г.Омска № 1065-п от 27.11.2008 отказывает, поскольку названные документы имеются в материалах дела на листах 13, 63, 69.

Представленное ООО «Агросервис-ЖКХ» в суде апелляционной инстанции соглашение № 34400000 приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку указанный документ не относится к спорному периоду, вследствие чего, в силу статей 67, 68 АПК РФ не отвечает критерию относимости.

Заседание суда апелляционной инстанции, открытое 06.08.2013, откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 20.08.2013. Информация об отложении была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После отложения от истца поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Агросервис-ЖКХ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что ответчик осуществляет водопотребление и водоотведение через сети ОАО «Омский бекон» которое, в свою очередь подключено к истцу,  сети ответчика врезаются в сети ОАО «Омский бекон». Подтвердил, что сети к которым подключено ОАО «Омский бекон» находятся на территории г.Омска в Кировском округе.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу подтвердив, что всё оборудование и сети истца по которым оказываются услуги ответчику находятся на территории г.Омска. Применяемые тариф и надбавки истец никогда не обжаловал.  

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.08.2000 между ОАО «ОмскВодоканал» (Водоканал) и ООО «Агросервис-ЖКХ» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2028 (в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей, вытекающих из договора), согласно которому ОАО «ОмскВодоканал» обязался обеспечить абонента питьевой водой в размере установленного договором лимита, поддерживать в точках присоединения абонента к водопроводным сетям ОАО «ОмскВодоканал»  свободный напор согласно СНиП 2.04.03-85 не менее 10 м вод. ст., принимать сточные воды в систему ОАО «ОмскВодоканал»  от абонента а размере установленного договором лимита, в свою очередь, абонент обязался производить оплату услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Срок действия договора установлен сторонами с 17.08.2000 по 31.12.2000 и  считается ежегодно продлённым, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре (пункт 11.1 договора).

Во исполнение указанного договора истцом в период с 21.09.2012 по 22.10.2012 ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 70 313 руб. 71 коп, что подтверждается карточками лицевого счета абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета и счетом-фактурой от 24.10.2012 № Аб-122437.

Из положений раздела 5 указанного договора усматривается, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.1.1. договора от 17.08.2000 № 2028 расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него бытовые сточные воды производится согласно тарифам, согласованным с городской администрацией. В связи с изменением расходов на заработную плату, сырье материалы и топливно-энергетические ресурсы ОАО «ОмскВодоканал»  уведомляет абонента о вводе новых тарифов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.6. договора оплата истцу полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится путем выставления платежного документа, в банк абонента на инкассо для снятия денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал»  в 5-дневный срок в безакцептном порядке.

В свою очередь, наличие задолженности за период с 21.09.2012 по 22.10.2012 в размере 70 313 руб. 71 коп. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно. Наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре от 17.08.2000 № 2028, факт и период просрочки оплаты оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчик не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По указанной причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с предложенным истцом порядком оплаты оказанных в рамках договора услуг водоснабжения и водоотведения. По мнению подателя жалобы, ООО «Агросервис-ЖКХ» не должно оплачивать надбавку к тарифу на воду, поскольку Мэр города Омска постановлением от 27.11.2008 № 1065-п «Об установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» установил надбавки к тарифам на холодную воду и на водоотведение только для потребителей города Омска.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Уставом ОАО «ОмскВодоканал» предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ОАО «ОмскВодоканал» поставляет питьевую воду ООО «Агросервис-ЖКХ», как управляющей организации, оказывающей коммунальные услуги населению д. Приветная Омского района Омской области.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

По положениям статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установлены Федеральным законом от 30.12.2004 №  210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ определены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, в том числе: установление тарифов