Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А70-3792/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно частям 1 и 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации и являющимся основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по общему правилу, основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является акт ввода его в эксплуатацию, который выдается на основании ранее полученного разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для осуществления государственной регистрации права собственности Обществом в Управление Росреестра по Тюменской области представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-60-рв от 03.04.2012, выданное Администрацией города Тюмени закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «Стар» (т.1 л.д.29), а также договор аренды земельного участка от 15.07.2004, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» с приложением дополнительных соглашений от 30.05.2007 и от 21.04.2010 (т.1 л.д.122).

Кроме того, для подтверждения наличия оснований для государственной регистрации права собственности на названные выше объекты за ООО «Инвестиционно-сетевая компания «Стар» заявителем также представлены в регистрирующий орган акт приема-передачи незавершенных строительством объектов капитального строительства, подлежащих передаче ООО «Инвестиционно-сетевая компания «Стар» в соответствии с разделительным балансом по состоянию на 01.07.2009 при реорганизации ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» в форме выделения, от 28.09.2009, а также разделительный баланс ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» на 01.07.2009.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно статье 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Вместе с тем, как следует из перечисленных выше и представленных в материалах дела расписок в получении документов на государственную регистрацию, Обществом при подаче заявлений о государственной регистрации прав на спорные объекты не представлено документов, подтверждающих факт регистрации права собственности на такие объекты в стадии незавершенного строительства за ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар».

Более того, в заявлении, поданном в суд первой инстанции, Общество указало, что на момент реорганизации ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» и создания ООО «Инвестиционно-сетевая компания «Стар» спорные объекты недвижимости не существовали, а по разделительному балансу Обществу были преданы материалы и оборудование, отраженные в бухгалтерском учете в виде предназначенных для создания каждого из объектов капитальных вложений, находящихся на отдельных субсчетах.

Указанное обстоятельство подтверждается также содержанием разделительного баланса ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» от 01.07.2009, из которого следует, что по строке «незавершенное строительство» заявителю передано 2 238 229 841 руб. (строка 130), а по строке «запасы» (строка 210) – сырье, материалы стоимостью 22 401 811 руб., а также налог на добавленную стоимость в сумме 27 085 786 (т.1 л.д.111). При этом в разделительном балансе и в приложениях к нему не указано, какая доля балансовой стоимости по соответствующим строкам «незавершенное строительство» и «запасы» относится на спорные объекты и предназначена для их возведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил обоснованный вывод о том, что из содержания указанного выше разделительного баланса не следует факт передачи Обществу прав на спорные объекты.

Кроме того, учитывая, что разрешение на строительство спорных объектов недвижимости, а также разрешение на ввод таких объектов в эксплуатацию от 03.04.2012 (несмотря на передачу объектов Обществу в июле 2009 года) были выданы уполномоченным органом ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» (т.1 л.д.29-32), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом в рассматриваемом случае не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления и завершения строительства указанных выше объектов именно ООО «Инвестиционно-сетевая компания «Стар».

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что права на земельный участок, на котором осуществлялось строительство спорных объектов, переданы Обществу с нарушением установленного законом порядка.

Так, соглашение о пользовании земельным участком от 28.09.2009 заключено между ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» и ООО «Инвестиционно-сетевая компания «Стар» без уведомления об этом в соответствии с требованиями пункта 3.1.5 договора аренды земельного участка от 15.07.2004 арендодателя (т.1 л.д.122), и не зарегистрировано в соответствии с требованиями и в порядке, установленными статьями 131 и 609 ГК РФ.

Более того, указанное соглашение не представлено Обществом при подаче в регистрирующий орган заявлений о государственной регистрации прав на спорные объекты.

В силу положений абзаца восьмого и абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом для государственной регистрации прав.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на указанные выше объекты недвижимости принято Управлением в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а он уплатил 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2013 по делу №А70-3792/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-сетевая компания «Стар» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 9 от 01.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер