Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А46-5502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 августа 2013 года

                                                       Дело №   А46-5502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6447/2013) общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор», ИНН 5504226990, ОГРН 1115543026477 (далее – ООО «Правильный выбор»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2013 по делу № А46-5502/2013 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению ООО «Правильный выбор»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области; регистрирующий орган; заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее – ООО «УправДом»; третье лицо),

о признании недействительным отказа и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Общества – Курбатова Т.И. по доверенности от 14.01.2013, действительной до 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Омской области – Кузнецова Т.И. по доверенности от 25.12.2012, действительной до 31.12.2013 (удостоверение);

от ООО «УправДом» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Правильный выбор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Омской области, в котором просило:

- признать отказ заинтересованного лица от 15.04.2013 № 01/292/2012-090 в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 2350 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 0202:83, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28, недействительным;

- обязать заинтересованное лицо вернуть государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 14.11.2012 № 111.

Суд первой инстанции не нашел оснований для принятия изменения требований в части второго требования, о чём указал в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 136) и в итоговом судебном акте по делу.

Рассмотрев требование о признании вышеуказанного отказа недействительным, Арбитражный суд Омской области решением от 14.06.2013 отказал в его удовлетворении.

По мнению суда первой инстанции, оспариваемое решение заинтересованного лица правомерно, поскольку о том, что обеспечительные меры, принятые по делу № А46-15554/2011, не препятствуют в государственной регистрации права собственности на земельный участок, Управлению Росреестра по Омской области стало известно только после отказа в такой регистрации.

В апелляционной жалобе ООО «Правильный выбор» просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2013 по делу № А46-5502/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании норм материального права, нарушении норм процессуального права, неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УправДом», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.11.2012 в регистрирующий органа совместно обратились ООО «Правильный выбор» и ООО «УправДом» с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный номер: 408468, Литера: А, этажность: 6, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495 и земельный участок площадью 2350 кв.м, кадастровый номер 55:36:09 0202:0083, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28.

На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу № А46-15554/2011, которым признана недействительной сделка по внесению ОАО «Дом Мод» в уставный капитал ООО «УправДом» недвижимого имущества, оформленную актом № 1 приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «УправДом» от 29.09.2010, применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ООО «УправДом» возвратить в собственность ООО «Правильный выбор» нежилое здание площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный номер: 408468, Литера: А, этажность: 6, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495 и земельный участок площадью 2350 кв.м, кадастровый номер: 55:36:09 0202:0083, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28 (далее – объекты недвижимости).

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Управление Росреестра по Омской области уведомило заявителя о том, что государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости приостановлена, указав, что определением Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер от 02.02.2012 по делу № А46-15554/2011 был наложен запрет ООО «УправДом» совершать действия по распоряжению нежилым зданием (инв. № 408468), земельным участком (кадастровый номер 55:36:09 0202:0083), а так же запрещено Управлению Росреестра по Омской области изменять записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на недвижимое имущество (в том числе вносить записи об обременении). Сведениями о снятии указанных ограничений Управление Росреестра по Омской области не располагает.

15.04.2012 Управление Росреестра по Омской области уведомило ООО «Правильный выбор» и ООО «УправДом» об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление заявителями документа, подтверждающего снятие указанных выше ограничений на государственную регистрацию.

08.05.2012 в Управление Росреестра по Омской области поступило обращение судебного пристава-исполнителя об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «УправДом» к ООО «Правильный выбор» на вышеуказанные объекты.

К данному обращению было приложено, в том числе, определение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2012 по делу № А46-15554/2011, которым по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Столбова Константина Константиновича разъяснен порядок исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 001471129, выданного Арбитражным судом Омской области, а именно: судом указано, что в исполнительном листе, выданном арбитражным судом, содержится требование об обязании ООО «УправДом» передать недвижимое имущество в собственность ООО «Правильный выбор».

Тем самым, по мнению Арбитражного суда Омской области, решение суда будет считаться исполненным с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО «УправДом» к ООО «Правильный выбор».

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу № А46-15554/2011 Управлению Росреестра по Омской области запрещено изменять записи в ЕГРП в отношении вышеназванного недвижимого имущества до исполнения итогового судебного акта по делу. Очевидно, что таковой запрет не может распространяться на действия по исполнению этого судебного акта.

В ответ на указанное обращение Управление Росреестра по Омской области письмом от 21.05.2013 сообщило судебному приставу-исполнителю о проведении 21.05.2013 государственной регистрации перехода права собственности за ООО «Правильный выбор» на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу № А46-15554/2011.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, выраженный в сообщении от 15.04.2013 № 01/292/2012-090, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Правильный выбор», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

ООО «Предприятие ДОМЪ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Дом Мод», ООО «УправДом», ОАО АКБ «ИТ Банк», ООО «Дуглас Риволи», ООО «ЮФ «Константа» о признании недействительными протокола № 17 совета директоров ОАО «Дом Мод» от 29 сентября 2010 года и признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный номер 408468, Литера А, Этажность: 6, подземная этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495, и земельного участка площадью 2350 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 0202:83, от ОАО «Дом Мод» к ООО «УправДом» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества (арбитражное дело № А46-12584/2011).

Соловьева Екатерина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Дом Мод» и ООО «УправДом» о признании недействительными протокола № 17 Совета директоров ОАО «Дом Мод» от 29 сентября 2010 года и признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный номер 408468, Литера А, Этажность: 6, подземная этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495, и земельного участка площадью 2350 кв.м, кадастровый номер 55:36:09 0202:83 от ОАО «Дом Мод» к ООО «УправДом» (арбитражное дело № А46-15554/2011).

Определением суда от 21.12.2011 дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А46-15554/2011.

Судом произведена замена наименования ответчика – ООО «Дом Мод» на ООО «Правильный выбор». ООО «Дуглас Риволи», ОАО АКБ «ИТ Банк» и ООО «ЮФ «Константа» исключены из числа ответчиков по делу.

ООО «Предприятие ДОМЪ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило заявленные требования, просило:

-  признать недействительной сделку по внесению ОАО «Дом Мод» в уставный капитал ООО «УправДом» недвижимого имущества, оформленную актом № 1 приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «УправДом» от 29.09.2010;

- применить последствия недействительности сделки - обязать ООО «УправДом» возвратить в собственность ООО «Правильный выбор» нежилое здание площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный номер 408468, Литера А, Этажность: 6, подземная этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495, и земельный участок площадью 2350 кв.м, кадастровый номер 55:36:09 0202:83, расположенный по адресу : г. Омск, ул. Масленникова, 28;

- признать недействительными решения совета директоров ОАО «Дом Мод», оформленные протоколом № 17 заседания совета директоров ОАО «Дом Мод» от 29.09.2010, в части внесения ОАО «Дом Мод» принадлежащего ему недвижимого имущества в уставный капитал ООО «УправДом».

Соловьева Е.М. в порядке статьи 49 АПК РФ изменила предмет иска, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества в собственность ООО «Правильный выбор».

В рамках рассмотрения дела № А46-15554/2011 в арбитражный суд в порядке статей 90, 225.6 АПК РФ обратилось ООО «Предприятие «ДОМЪ» с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- ООО «УправДом» совершать действия по распоряжению спорным недвижимым имуществом, а именно: нежилого здания, площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный номер 408468, Литера А, Этажность: 6, подземная этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495; земельного участка площадью 2350 кв. м., кадастровый номер 55:36:09 0202:83, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28;

- Управлению Росреестра по Омской области изменять записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе вносить записи об обременении): нежилого здания, площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный номер 408468, Литера А, Этажность: 6, подземная этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495; земельного участка площадью 2350 кв. м., кадастровый номер 55:36:09 0202:83, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28.

Определением от 02.02.2012 арбитражный суд удовлетворил заявление,