Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А46-5502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принял обеспечительные меры, определив, что они действуют до исполнения итогового судебного акта по делу № А46-15554/2011 (л.д. 61-65).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2012 по делу № А46-15554/2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Предприятие ДОМЪ», Соловьевой Е.М. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Предприятие ДОМЪ», Соловьева Е.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2012 по делу № А46-15554/2011 отменено, по делу принят по делу новый судебный акт, которым признана недействительной сделка по внесению ОАО «Дом Мод» в уставный капитал ООО «УправДом» недвижимого имущества, оформленную актом № 1 приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «УправДом» от 29.09.2010.

Названным судебным актом применены последствия недействительности сделки: на ООО «УправДом» возложена обязанность возвратить в собственность ООО «Правильный выбор» нежилое здание площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный номер: 408468, Литера: А, этажность: 6, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый (условный) номер: 55-55-01/234/2010-495 и земельный участок площадью 2350 кв.м, кадастровый номер: 55:36:09 0202:0083, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 23-60).

В целях исполнения вышеназванного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО «Правильный выбор» совместно с ООО «УправДом» обратились в регистрирующий орган с заявлениями на государственную регистрацию перехода права собственности, оплатив их государственной пошлиной в размере 15 000 руб. за каждый объект недвижимости.

Управление Росреестра по Омской области уведомлением от 30.11.2012 № 01/292/2012-090 и уведомлением от 30.11.2012 № 01/292/2012-082 проинформировало Общество об отсутствии у него сведений о снятии наложенных определением о принятии обеспечительных мер от 02.02.2012 ограничений, предложив представить две надлежащим образом заверенные копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу № А46-15554/2011, а также документы, подтверждающие снятие наложенных определением о принятии обеспечительных мер от 02.02.2012 ограничений.

Этими же уведомлениями регистрирующий орган приостановил регистрацию прав (л.д. 67,68).

Впоследствии Управление Росреестра по Омской области отказало в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 55:36:090202:83, общая площадь 2 350 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28, мотивировав свой отказ отсутствием документов, подтверждающих снятие вышеупомянутых ограничений.

Однако, отказывая в государственной регистрации, заинтересованное лицо не учло, что частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривается, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 названного правового акта.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъясняется, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из анализа процитированной нормы следует, что в случае неясности судебного акта орган, исполняющий решение суда (определение), вправе обратиться в суд за его разъяснением.

Таким образом, Управление Росреестра по Омской области вправе было, как лицо исполняющее решение арбитражного суда, самостоятельно обратиться за разъяснением порядка исполнения судебного акта в Арбитражный суд Омской области.

Между тем регистрирующий орган предоставленным ему правом не воспользовался, запросив у Общества, в том числе документы, подтверждающие снятие наложенных определением о принятии обеспечительных мер от 02.02.2012 ограничений и не получив их, отказал в регистрации права недвижимое имущества и сделок с ним.

При этом Управлением Росреестра по Омской области не учтено, что в силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, Обществом в данном конкретном случае не могло быть представлено какого-либо документа, подтверждающего снятие наложенных определением о принятии обеспечительных мер от 02.02.2012 ограничений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2013 по делу № А46-5502/2013 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных Обществом требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на Управление Росреестра по Омской области.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2013 по делу № А46-5502/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 2350 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 0202:83, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 28, от 15.04.2013 № 01/292/2012-090, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суды первой и апелляционной инстанций, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк