Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А46-2921/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 августа 2013 года

                                                              Дело № А46-2921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5649/2013) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2013 по делу №  А46-2921/2011 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны к Сухареву Виктору Анатольевичу, третье лицо: закрытое акционерное общество «Фирма «РЕЗЕРВ» (ОГРН 1025501377934, ИНН 5507053224) о взыскании 136 850 464 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны - представитель Высоцкая К.В. (паспорт, по доверенности от 04.07.2013  сроком действия 1 год), представитель  Чуянов А.В. (паспорт, по доверенности от   11.03.2013 сроком действия 3 года), представитель Щекотов Д.Д. (паспорт, по доверенности  от  11.03.2013 сроком действия 3 года);

от Сухарева Виктора Анатольевича - представитель Горбунов Д.В. (удостоверение №52 от 25.11.2005, по доверенности от  29.08.2012 сроком действия 3 года);

от закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» - представитель Шарамеев Д.П. (удостоверение № 401 от 30.01.2003, по доверенности №   от  27.06.2012 сроком действия 3  года),

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее – Филимендикова Т.С., истец)  обратилась в  Арбитражный суд Омской области с иском к Сухареву Виктору Анатольевичу (далее – Сухарев В.А., ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», третье лицо) о взыскании в пользу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» убытков в размере 136 850 464 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2012-11.07.2012 производство по делу № А46-2921/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1838/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу № А46-1838/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу № А46-1838/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по указанному делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2012  № ВАС-10810/12 в передаче дела № А46-1838/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области  от 10.05.2012 производство по делу № А46-2921/2011, приостановленное определением суда от 07.07.2012-11.07.2012,  возобновлено.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательно варианте просил взыскать с ответчика убытки в сумме 85 284 356 руб. 95 коп., из них 70 896 427 руб. 04 коп. убытков, понесенных ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в результате безосновательного перечисления Сухаревым В.А. от имени общества по товарным накладным, указанным в приложении №6 к дополнительному заключению экспертов ООО «Главбух» от 19.04.2013;  14 387 938 руб. 91 коп. убытков, понесенных  ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в результате безосновательного перечисления Сухаревым В.А. от имени общества  по товарным накладным, указанным в приложениях №№ 11 и 12 к дополнительному заключению экспертов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2013 по делу № А46-2921/2011 в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с Филимендиковой Татьяны Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп. Взыскал с Филимендиковой Татьяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главбух» расходы в связи с проведением дополнительной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп. согласно счету № 957 от 10.04.2013.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Филимендикова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Филимендикова Т.С. указывает, что поскольку у общества отсутствуют горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) и нет доказательств получения денежных средств от его реализации, следовательно, ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» произвело расчеты по ГСМ за счет собственных средств, что привело к возникновению убытков на стороне общества действиями его исполнительного органа.

В дополнениях к апелляционной жалобе Филимендикова Т.С. указывает, что представленные ответчиком товарные накладные на сумму 184 519 155 руб. 94 коп. не являются бесспорным доказательством, подтверждающим факт поставки ГСМ от ООО «Спектр», полагая, что часть названных накладных на сумму 41 220 000 руб. 06 коп. являются формальными, направленные на создание искусственных задолженностей общества и не подтверждают реальность хозяйственных операций по ним. Полагает, что имеются два варианта причинения обществу убытков: оплата неполученного ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» от ООО «Спектр» в рамках договора комиссии, без фактической передачи ГСМ акционерному обществу; оплата ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» за ГСМ в адрес ООО «Спектр» без правовых оснований, поскольку отсутствуют доказательства, что комиссионный товар реализован комиссионером и от его реализации общество получило денежные средства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, пояснив, что представленные ответчиком документы являются недостоверными.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской  регистрационной  палатой  Департамента  недвижимости  Администрации г. Омска 13.09.2000 за основным государственным регистрационным номером 1025501377934.

Согласно уставу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», утвержденному протоколом № 4 общего собрания акционеров от 03.07.2002, акционерами общества являются Сухарев Виктор Анатольевич и Филимендикова Татьяна Сергеевна; уставный капитал общества составляет 8 400 руб., который составлен из номинальной стоимости размещенных акций в количестве 840 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая (пункты 1.7., 4.1. устава).

В соответствии с договором о создании ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» от 07.09.2000  акции, выпущенные при учреждении общества, размещаются среди учредителей следующим образом: Сухарев В.А. – 420 именных обыкновенных акций; Филимендикова Т.С. – 420 именных обыкновенных акций (пункт 4 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.03.2011 директором ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»  являлся Сухарев В.А.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спектр» («Комитент») и ЗАО «Фирма  «РЕЗЕРВ»   («Комиссионер»)   заключен   договор   комиссии  от  01.05.2006 № 01/05-6 на реализацию ГСМ через АЗС, согласно которому «Комиссионер» принял на себя обязанность по продаже всех видов ГСМ: бензинов, дизельного топлива, масел (товар), принадлежащих «Комитенту», третьим лицам – покупателям от своего имени, но за счет «Комитента». В свою очередь, «Комитент» обязался выплатить «Комиссионеру» вознаграждение за оказание услуг. Реализация товара покупателям производится «Комиссионером» (пункт 1.1 договора).

В целях частичного погашения долга и прекращения в соответствующей части денежных обязательств ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» перед ООО «Спектр», образовавшихся по договору комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6, между сторонами 22.04.2008 заключены соглашения об отступном № 1 и № 2.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения об отступном № 1 от 22.04.2008 предоставлением отступного денежное обязательство «Должника» перед «Кредитором» по договору комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6  прекращается частично, то есть в сумме 6 213 698 руб. 30 коп.

Оставшаяся сумма долга «Должника» перед «Кредитором» по указанному договору составляет 10 548 283 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения об отступном № 2 от 22.04.2008 предоставлением отступного по настоящему соглашению денежные обязательства «Должника» перед «Кредитором» по договору комиссии от 01.05.2006 № 01/05-6 прекращаются частично, то есть в сумме 2 709 678 руб. 15 коп.

Оставшаяся сумма долга «Должника» перед «Кредитором» по указанному договору составляет 7 838 605 руб. 38 коп.

Как указал истец, из представленных ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» товарных накладных и счетов-фактур следует, что ООО «Спектр»  в рамках договора комиссии № 01/05-06 от 01.05.2006 поставило ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» ГСМ на сумму 184 519 155 руб. 94 коп.

Далее, из представленных кредитными учреждениями в настоящее дело выписок по расчетным счетам ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» следует, что общество произвело платежи в пользу ООО «Спектр» по договору комиссии № 01/05-06 от 01.05.2006 на сумму 140 454 799 руб. 05 коп.

Таким образом, разница между накладными по поставке ГСМ и их оплате ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» составляет в пользу ООО «Спектр» 44 064 356 руб. 89 коп.

По утверждению истца, из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что в 2006 году получателем ГСМ являлось только ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с адресом его получения: г. Омск, ул. Бульвар Заречный, д. 2 В, за получение которого расписался исключительно директор общества Сухарев В.А.

В 2007 году частично также были представлены аналогичные товарные накладные.

Истцом от предпринимателей Мокеевой А.М. и Киреева А.М. были получены товарные накладные за 2006-2007 годы с адресом поставки ГСМ на конкретные АЗС, за получение ГСМ расписывались сами предприниматели, указанные накладные представлены в материалы настоящего дела и являются зеркальными по отношению к накладным, представленным ответчиком Сухаревым В.А. за 2006-2007 годы, в которых получателем указано ЗАО «Фирма РЕЗЕРВ», за получение ГСМ расписался лично Сухарев В.А. (один отправитель: ООО «Спектр», одни и те же номера и даты накладных, одни и те же автомобили и водители, перевозившие груз, одно и то же количество и наименование груза).

Однако, накладных Мокеевой А.М. и Киреева А.М. по количеству меньше, чем накладных, представленных ответчиком, получателем которых указано ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»  в  лице  Сухарева В.А. с адресом поставки: г. Омск, ул. Бульвар Заречный, д. 2 В., в связи с чем, истец указал на причинение ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» реальных убытков на сумму 70 896 427 руб. 04 коп., которая рассчитана исходя из сведений, содержащихся в товарных накладных, получателем ГСМ по которым указано ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»  в лице Сухарева В.А. с адресом поставки: г.Омск, ул.Бульвар Заречный, д. 2 В, на которые нет зеркальных накладных Мокеевой А.М. и Киреева А.М.

Кроме того, истец указал, что незаконное перечисление ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»  денежных средств в сумме 14 387 938 руб. 91 коп. в отсутствие правовых оснований также является для акционерного общества убытками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 85 284 356 руб. 95 коп.

В свою очередь, отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований Филимендиковой Т.С., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2