Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А70-3799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 августа 2013 года

                                            Дело №   А70-3799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5533/2013) общества с ограниченной ответственностью «Коралл» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2013 по делу № А70-3799/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах

к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» (ОГРН 1067215011710, ИНН 7215000892)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах (далее по тексту – Территориальный отдел, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее по тексту – ООО «Коралл», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 08.04.2013 № 53.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО «Коралл» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Коралл» состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Коралл» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Коралл» указывает на неверную квалификацию административным органом выявленных административных нарушений, поскольку санитарные нормы, установленные СП 2.3.6.1066-01, не являются предметом отношений, регулируемых Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», СП 2.3.6.1066-01 не отнесены к техническому регламенту, следовательно, нарушение требований указанных норм не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и охватывается объективной стороной статьи 6.3 данного Кодекса, рассмотрение дел по которой не относится к компетенции арбитражного суда.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что выявленные нарушения по осуществлению розничной продажи населению продукции без какой-либо информации для потребителей, предусмотренной требованиями пунктов 3.1, 3.2, 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная позиция отражена в Обобщении судебной практики рассмотрения дел с участием прокурора за 2009 год - первое полугодие 2010 года, утверждённом постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 № 11.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

До начала судебного заседания от ООО «Коралл» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Территориальный отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Коралл» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1067215011710, имеет ИНН 7215000892, его место нахождения: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 4, 12; законный представитель - директор Долговых В.В.

Общество осуществляет деятельность по продаже продовольственных товаров населению в магазине «Коралл», расположенном по адресу: г. Заводоуковск, ул. Речная, 32.

На основании распоряжения и.о. руководителя Территориального отдела от 03.04.2013 № 14 в отношении ООО «Коралл» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки сведений, содержащихся в жалобах от 01.04.2013 № № 99, 101, перенаправленных в административный орган из Заводоуковской межрайонной прокуратуры.

04.04.2013 в ходе осмотра помещения магазина «Коралл» по адресу: г. Заводоуковск, ул. Речная, 32 установлено, что в данном магазине осуществлялась розничная продажа рыбных консервов («Ставрида океаническая натуральная», «Скумбрия атлантическая с добавдением масла», «Сардина атлантическая натуральная», «Сардинелла натуральная», «Кальмары натуральные без кожицы», «Горбуша натуральная») с нарушением температурного режима хранения - хранились на полке в торговом зале при температуре +20 градусов по Цельсию, тогда как температурный режим хранения данной продукции указан на этикетке от 0 градусов по Цельсию до +15 градусов по Цельсию, что является нарушением пункта 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (СП 2.3.6.1066-01); кроме того, в нарушение пункта 8.24 этих же СП 2.3.6.1066-01 в магазине осуществлялась продажа товаров с истекшим сроком годности: круасаны, расфасованные в заводскую упаковку, сроком годности до 30.03.2013 (просрочено на 4 суток), конфеты «Туесок с арахисом» сроком годности до 15.03.2013 (просрочено на 20 суток), конфеты «Ласка крем-сливки» сроком годности до 04.02.2013 (просрочено на 53 суток), «Арахис соленый жареный» сроком годности до 18.03.2013 (просрочено на 17 суток).

Проверкой также установлено, что в магазине осуществлялась розничная продажа товара без этикеток с необходимой информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: халва подсолнечная и конфеты «Афродита» без указания даты выработки и срока годности, что является нарушением пунктов 7.4, 8.24 СП 2.3.6.1066-01.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 04.04.2013, составленным в присутствии понятых и законного представителя Общества.

По выявленным фактам ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Усольцевой С.М. в отношении ООО «Коралл» составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2013 № 53, где действия Общества квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Коралл» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

27.05.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО «Коралл» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как уже отмечалось выше, ООО «Коралл» вменяется в вину нарушение пунктов 7.4, 7.5, 8.24 СП 2.3.6.1066-01.

Наличие в действиях Общества нарушений указанных СП 2.3.6.1066-01 установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Позиция подателя апелляционной жалобы, по сути, сводится к утверждению о неверной квалификации выявленных нарушений по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости их квалификации по статье 6.3 и части 1 статьи 14.4 данного Кодекса.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм материального права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом разработаны санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01, определяющие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов,