Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А70-1308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счет объект размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние (произвести работы по благоустройству) с составлением акта демонтажа рекламной конструкции с участием представителя учреждения в 5-дневный срок с момента прекращения (расторжения) договора. В связи с чем, приняв на себя указанное обязательство, ответчик в силу статей 309, 310 ГК РФ должен произвести его исполнение в соответствии с согласованными в договоре условиями.

Доводы истца, основанные на неверном определении судом первой инстанции размера подлежащей взысканию в доход федерального бюджета госпошлины, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной (сбором) в размере, установленном в данной статье.

В просительной части искового заявления истец заявил об обязании ответчика демонтировать шесть рекламных конструкций.

Несмотря на наличие взаимной связи между указанными требованиями по субъектному составу и однородность рассматриваемых отношений, каждое из них является самостоятельным требованием, поскольку имеет самостоятельный предмет и основания, а также круг подлежащих установлению в отношении каждой рекламной конструкции обстоятельств.

Таким образом, истцом заявлено в порядке искового производства шесть требований неимущественного характера.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при объединении в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 4 000 руб., при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера - 4 000 руб.

Поскольку истцом заявлено 6 требования неимущественного характера в рамках искового производства, по каждому требованию о демонтаже рекламной конструкции подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела в суде первой инстанции, составляет 24 000 руб. (4 000 руб. х 6).

Так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Лайф+» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 апреля 2013 года по делу № А70-1308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева