Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А70-2632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ответчику заявление о снятии с кадастрового учета земельных участков не соответствует установленной форме, а также не содержит приложений, необходимых в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

Однако, на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона о кадастре в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

То есть, в случае обращения с заявлением, которое не соответствует требованиям законодательства, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 36 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития  от 04.02.2010 № 42 в решении об отказе,  подготавливаемыми с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, кратко излагается цель обращения в орган кадастрового учета с указанием регистрационного номера соответствующего заявления или регистрационного номера документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, а также со ссылкой на соответствующие положения Закона о кадастре приводятся причины отказа в осуществлении кадастрового учета (если решение принято по причине несоответствия заявления или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям Закона о кадастре, приводятся рекомендации по доработке указанных документов).

Таким образом, в случае подачи заинтересованным лицом заявления и необходимых документов по форме и (или) содержанию не соответствующих требованиям Закона о кадастре, орган  кадастрового учета должен принять решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по установленному образцу, в котором указать о причинах отказа в целях обеспечения прав обратившегося лица на устранение недостатков поданных документов.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, оспариваемое решение ответчика содержит указание на невозможность снятия с кадастрового учета испрашиваемых земельных участков по определенным причинам.

Однако решение составлено не по установленной форме. В решении отсутствуют ссылки на несоответствие поданного товариществом заявления установленной форме и на непредставление необходимых документов.

Таким образом, требования пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, а также требования пункта 36 Порядка уполномоченным государственным органом не соблюдены, чем создана неопределенность в правовом положении заявителя относительно поданного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, требование о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об отказе в снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №72:23:0432001:19, №72:23:0432001:20, №72:23:0432001:21 от 15.03.2013 № 14-29/13-1685-ОШ, подлежит удовлетворению.

Товариществом также заявлены требования об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в десятидневный срок снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №72:23:0432001:19, №72:23:0432001:20, №72:23:0432001:21.

Названное требование, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что заявление и необходимые документы в соответствии с требованиями Закона о кадастре заявителем не представлялись.

Кроме того, ответчиком было верно указано в оспариваемом решении на то, что согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Сведений о том, что заявление товариществом подано в связи с преобразованием земельных участков, не представлено.

Таким образом, требование об обязании ответчика снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №72:23:0432001:19, №72:23:0432001:20, №72:23:0432001:21, не подлежит удовлетворению как безосновательное.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной кадастровой палаты не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2013 по делу № А70-2632/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко