Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А75-627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 августа 2013 года

                                                     Дело № А75-627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4919/2013) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нефтьстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2013 года по делу № А75-627/2013 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ОГРН 1058602142730, ИНН 8602004134) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нефтьстроймотнаж» (ОГРН 1118602002530, ИНН 8602179550) о взыскании 3 445 741 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нефтьстроймонтаж» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее - ООО «Нефтьмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нефтьстроймонтаж» (далее - ООО СК «Нефтьстроймонтаж», ответчик) о взыскании 3 372 323 руб. 97 коп.  основного долга за переданный товар.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.03.2013 по делу № А75-627/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО СК «Нефтьстроймонтаж» в пользу ООО «Нефтьмонтаж» взыскано 3 372 323 руб. 97 коп. задолженности, 39 861 руб. 62 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО «Нефтьмонтаж» из федерального бюджета возвращено 6 710 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.01.2013.

Возражая против принятого судебного акта, ООО СК «Нефтьстроймонтаж» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.03.2013 по делу № А75-627/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО «Нефтьмонтаж» не было выполнено требование о направлении в адрес ответчика копии искового заявления. Судом данная копия искового заявления ответчику также не направлялась.

Считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

От ООО «Нефтьмонтаж» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.04.2012 между ООО «Нефтьмонтаж» (генподрядчик) и ООО СК «Нефтьстроймонтаж» (субподрядчик) заключён договор № НМ-18.СНГ, в соответствии с условиями которого субподрядчик по поручению генподрядчика принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объектов подготовки нефти НГДУ «Сургутнефть» ОАО «Сургутнефтегаз».

Согласно пункту 1.2 договора № НМ-18.СНГ от 18.04.2012 начало и окончание выполнения (сдачи) работ, содержание, объем и сроки выполнения работ (этапов) определяются сметами и календарным планом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2.4 договора № НМ-18.СНГ от 18.04.2012 на генподрядчика возложена обязанность закупить и отпустить субподрядчику на основании заключенного с ним договора поставки материалы и изделия в сроки, предусмотренные календарным планом и графиком поставки материалов, в согласованном объеме. В случае использования субподрядчиком не по назначению материалов, конструкций, комплектующих изделий, приобретенных у генподрядчика, генподрядчик при окончательном расчете удерживает с субподрядчика их стоимость в двойном размере в ценах, действующих на момент обнаружения факта нарушения условий договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № НМ-18.СНГ от 18.04.2012 расчеты производятся денежными средствами. При наличии взаимной задолженности стороны вправе произвести зачет взаимных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с учетом НДС.

Оплата стоимости использованных субподрядчиком материально-технических ресурсов производиться путем зачета взаимных требований по настоящему договору и договору поставки материально-технических ресурсов, заключенному между генподрядчиком и субподрядчиком в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договор может быть расторгнут одной из сторон досрочно с предупреждением другой стороны за 15 дней до его расторжения.

Во исполнение договорных обязательств ООО СК «Нефтьстроймонтаж» письмом № 51 от 30.05.2012 обратилось к ООО «Нефтьмонтаж» с просьбой отпустить 89 наименований материалов.

Товарными накладными № 1361 от 14.06.2012 на сумму 917 166 руб. 91 коп., № 1360 от 27.06.2012 на сумму 252 547 руб. 18 коп., № 1359 от 27.06.2012 на сумму 1 389 592 руб. 58 коп., № 1358 от 30.06.2012 на сумму 813 017 руб.  30 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций подтверждается, что ООО «Нефтьмонтаж» поставило ООО СК «Нефтьстроймонтаж» материалы на общую сумму 3 372 323 руб. 97 коп.

На основании данных товарных накладных ООО «Нефтьмонтаж» выставило ООО СК «Нефтьстроймонтаж» для оплаты счета фактуры № 061411 от 14.06.2012, № 062710 от 27.06.2012, № 062709 от 27.06.2012, № 063029 от 20.06.2012.

За нарушение сроков производства работ, указанных в приложении № 1 к договору, ООО «Нефтьмонтаж» направило ООО СК «Нефтьстроймонтаж» письмо № 341/04 от 03.10.2012 о расторжении договора с 18.10.2012 с приложением соглашения о расторжении договора.

Как указывалось истцом в исковом заявлении, после прекращения действия договора № НМ-18.СНГ от 18.04.2012 ответчик оплату поставленных ему материалов на общую сумму 3 372 323 руб. 97 коп. не произвел.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «Нефтьмонтаж» в суд с настоящим иском о взыскании с ООО СК «Нефтьстроймонтаж» задолженности.

29.03.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что наименование, количество и стоимость материалов были согласованы сторонами в товарных накладных № 1361 от 14.06.2012 на сумму 917 166 руб. 91 коп., № 1360 от 27.06.2012 на сумму 252 547 руб. 18 коп., № 1359 от 27.06.2012 на сумму 1 389 592 руб. 58 коп., № 1358 от 30.06.2012 на сумму 813 017 руб.  30 коп.

Таким образом, при отсутствии договора, заключенного между сторонами в виде единого подписанного контрагентами документа на поставку товара, наличие в вышеуказанных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара от истца ответчику разовыми сделками купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, в подтверждение факта поставки товаров для ООО СК «Нефтьстроймонтаж» на сумму 3 372 323 руб. 97 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие замечаний.

Факт получения товарно-материальных ценностей по указанным накладным ООО СК «Нефтьстроймонтаж» не оспаривает.

Подписание и скрепление печатью ООО СК «Нефтьстроймонтаж» унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладных, что влечет возникновение обязанности ООО СК «Нефтьстроймонтаж» по оплате полученных товаров.

Ответчиком оплата указанных товаров не произведена.

 Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК ФР в материалы дела не представлено.

 С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 3 372 323 руб. 97 коп. задолженности.

Основным доводом подателя жалобы является отсутствие у него возможности защитить свои права в связи с неполучением искового заявления от ООО СК «Нефтьстроймонтаж», что, согласно позиции ответчика, якобы явилось основанием для заявления ходатайства об отложении судебного заседания, которое, не было рассмотрено судом первой инстанции.

Оценив приведенные возражения подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском, ООО «Нефтьмонтаж» направило ответчику претензию № 1002/01 от 20.11.2012, в которой просило оплатить существующую задолженность, а также предупредило, что, в случае оставления претензии без ответа (без удовлетворения), истец обратится в Арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Указанная претензия была получена 03.12.2012 ответчиком (л.д. 55), однако оставлена без ответа.

По правилам части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ прилагаются к исковому заявлению.

Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в качестве доказательства, подтверждающего исполнение данной обязанности, представил реестры почтовых отправлений, согласно которым копия искового заявления направлена ООО СК «Нефтьстроймонтаж».

Таким образом, истец исполнил установленную действующим арбитражным процессуальным законодательством обязанность по направлению ответчику копии искового заявления.

При этом, довод ответчика о том, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не направил в его адрес копию искового заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у суда отсутствует обязанность по направлению сторонам каких-либо документов из материалов дела, кроме принятых им судебных актов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2013 по делу № А75-627/2013 исковое заявление ООО «Нефтьмонтаж» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 27.02.2013 на 12 час. 00 мин.

Данное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также направлено ответчику по юридическому адресу: 628401 АО Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нижневартовское, д. 5, копр. 1, и получено ООО СК «Нефтьстроймонтаж», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62801158475142 (л.д. 58).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2013 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2013.

Данное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского