Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А75-7054/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 августа 2013 года

                                                      Дело №   А75-7054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4949/2013) Тюменского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу №  А75-7054/2012 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску  Тюменского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» (ИНН 7202130615, ОГРН 1037200005061) к  Шпак Вакиле Мирзаяновне  о признании права собственности на акции  

при участии третьих лиц: Самойловой Жанны Александровны, закрытого акционерного общества «Сургутский издательский центр»

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тюменского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» -  Федотов А.А. по доверенности от 01.10.2012,

от Шпак Вакили Мирзаяновны – лично, по паспорту,  представитель Симахина Ф.Н. по доверенности от 26.08.2011,

от Самойловой Жанны Александровы, закрытого акционерного общества «Сургутский издательский центр» - не явились, извещены

установил:

Тюменское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Шпак Вакиле Мирзаяновне (далее – Шпак В.М., ответчик) с участием третьего лица: нотариуса нотариального округа г. Сургут  Самойловой Жанны Александровны (далее – Самойлова Ж.А.) с иском о признании права собственности на 5% акций закрытого акционерного общества «Сургутский издательский центр» (далее – ЗАО «СИЦ», общество) у Общероссийской общественной организации «Союз писателей России»; о признании отсутствия права собственности на 50% акций ЗАО «СИЦ» Шпак В.М.; о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 30.12.2010 на имя Шпак В.М., выданного нотариусом нотариального округа г. Сургут Самойловой Ж.А. на ? долю в праве на общее совместное имущество супругов, состоящее из 100 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «СИЦ», регистрационный номер 1-01-07207-К.

Определениями арбитражного суда от 25.09.2012, 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самойлова Ж.А. и ЗАО «СИЦ».

            До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования.

            Суд принял уточнения иска о признании права собственности на 5 % акций ЗАО «СИЦ» за истцом; признании недействительным свидетельства о праве собственности от 30.12.2010 на имя Шпак В.М., выданного нотариусом нотариального округа г, Сургут Самойловой Ж.А. на ? долю в праве на общее совместное имущество супругов, состоящее из 100 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «СИЦ», регистрационный номер 1-01-07207-К (т. 2 л.д.60).

            Суд отказал в удовлетворении ходатайств истца об увеличении исковых требований  о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «СИЦ»  от 26.08.2011 (т. 2 л.д. 10-11); о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СИЦ» от 17.01.2005, отчёта об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «СИЦ» от 24.03.2005 (т. 4 л.д. 99).

            Решением арбитражного суда от 01.04.2013 по делу № А75-7054/2012 в  удовлетворении иска отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы истец  указывает, что истец не является правопреемником всех прав и обязанностей ликвидированной организации. Подписанный акт от 08.07.2000 является документом, подтверждающим совершение сделки по отчуждению имущества. Данный документ судом ошибочно  расценён как передаточный акт, составленный при реорганизации юридических лиц. К сделке по отчуждению имущества в виде прав на акции от 08.07.2000 не могло быть приложено передаточное распоряжение в связи с тем, что акции были зарегистрированы только в 2005 году и на момент совершения сделки акций как предмета не существовало, а предметом отчуждения/приобретения выступили права акционера/учредителя на 5 акций, которые в будущем будут зарегистрированы. Акт от 08.07.2000 имеет все признаки договора дарения и не противоречит законодательству Российской Федерации. Учитывая, что на момент регистрации акций и составления реестра акционеров Тюменская областная писательская организация была уже ликвидирована, её права как акционера перешли к истцу, номера лицевых счетов изначально присваивались акционерам Шпак А.В. и Тюменскому региональному отделению «Союз писателей России».

            Кроме этого, истец выразил несогласие с выводом суда о том, что отчёт об итогах выпуска ценных бумаг от 24.03.2005 противоречит представленным в суд другим доказательствам в силу того, что в данном отчёте указана Тюменская областная организация.

            От Шпак В.М. поступил отзыв с дополнением на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От третьих лиц отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            Представители третьих лиц, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнением на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

            Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 07.11.2012 № 9521 (т. 1 л.д. 132-135) следует, что единственным учредителем ЗАО «СИЦ» является Шпак Александр Викторович (далее – Шпак А.В.).

В связи со смертью Шпак А.В. нотариусом нотариального округа г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ответчику Шпак В.М. выдано свидетельство о праве собственности на 100 штук акций, регистрационный номер 1 -01-07207-К, номинальной стоимостью 500 руб. каждая, принадлежащих наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.03.2002, заключённого с Тюменской областной писательской организацией, наследственное дело № 95/2010 (т. 1 л.д. 8).

Истец, считая себя собственником обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО «СИЦ» в количестве 5 штук, что составляет 5% от общего количества (100 штук) акций номинальной стоимостью 500 руб. каждая, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указывает, что право собственности на акции у истца возникло 27.02.1995 в момент учреждения ЗАО «СИЦ».

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается  с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьёй 12 названного Кодекса.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Соответственно, арбитражный суд прежде всего обязан установить,  обладает ли истец теми правами, которые он считает нарушенными ответчиком, а именно: правом собственности на спорные акции общества.

Настоящее обращение истца в суд обусловлено тем, что истец является собственником обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО «СИЦ» в количестве 5 штук, которые незаконно принадлежат наследнику второго учредителя (акционера) общества Шпака А.В. ответчику Шпак В.М.

По мнению истца, право собственности на данные акции у истца возникло 27.02.1995 в момент учреждения ЗАО «СИЦ».

Однако данные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что истец не обладает правом собственности на акции общества.

Общество, право собственности на акции которого просит признать истец за собой, по своей организационно-правовой форме является закрытым акционерным обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 ГК РФ, введённого в действие с 01.01.1995, акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определённого круга лиц, признаётся закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.

            Согласно пункту 1 статьи 98 ГК РФ учредители акционерного общества заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения, а также иные условия, предусмотренные законом об акционерных обществах. Договор о создании акционерного общества заключается в письменной форме.

  Согласно пункту 3 статьи 98 ГК РФ учредительным документом акционерного общества является его устав, утверждённый учредителями.

            В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) в редакции, действующей на момент введения в действие настоящего Федерального закона, учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является учредительным документом общества.

            Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам (пункт 5 статьи 9 Закона).

   Таким образом, по своей правовой природе заключаемый учредителями акционерного общества договор является договором о совместной деятельности, на который распространяются общие правила о договорах простого товарищества, предусмотренные главой 55 ГК РФ.

   Поскольку учредительный договор не является учредительным документом, действие данного договора прекращается достижением цели заключения этого договора - регистрацией акционерного  общества, после осуществления которой единственным учредительным документом акционерного общества является устав.

    Права учредителей акционерного общества ограничиваются только полномочиями по его созданию.

            Из материалов дела следует, что 28.12.1994 Шпак А.В. и Тюменская областная писательская организация заключили учредительный договор о создании акционерного общества «Сургутский издательский центр» (т. 1 л.д. 59-62, т. 4 л.д. 23-26).

            В статье 3 данного договора определён уставный капитал, порядок его формирования.

            В соответствии с пунктами 1, 3 названной статьи первоначальный уставный капитал общества составляет 50 000 000 руб., разделённый на 100 акций номинальной стоимостью 500 000 руб. каждая.  Все выпускаемые первоначально акции будут обыкновенными. Первоначальные доли акций учредителей в уставном капитале общества составляют:  Шпак А.В. – 95 акций на общую сумму 47 500 00 руб., что составляет  95% от общей суммы уставного капитала; Тюменская областная писательская организация – 5 акций на общую сумму 2 500 000 руб., что составляет 5% от общей суммы уставного капитала.

            Согласно свидетельству о государственной регистрации № 12-515 (т. 1 л.д. 63, 136, т. 4 л.д. 36) произведена государственная регистрация ЗАО «СИЦ» 27.02.1995.

  Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №№ 264, 265 от 28.02.1995 Шпак А.В. произвёл взнос в уставный капитал общества в сумме 47 500 000