Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А75-7054/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб., Тюменская областная писательская организация – в сумме 2 500 000 руб. (т. 4 л.д. 37).

            Поскольку 27.02.1995 произведена государственная регистрация ЗАО «СИЦ», учредительный договор, целью которого было создание общества, прекратил своё действие с указанной даты.

             Единственным учредительным документом ЗАО «СИЦ» теперь выступает его устав, также зарегистрированный 27.02.1995 (т. 4 л.д. 27-35).

              Ввиду создания акционерного общества учредители данного общества фактически приобретают статус акционеров этого общества со всеми правами и обязанностями, связанными с наличием такого статуса, поскольку учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение об учреждении общества (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 208-ФЗ).

            Истец не является одним из учредителей общества, ни правопреемником Тюменской областной писательской организации после её ликвидации 10.09.2001.

  Из материалов дела следует, что распоряжением от 10.09.2001 № 172 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области Тюменская областная  писательская организация Союза писателей России исключена из ЕГРЮЛ на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 10.04.2000 о ликвидации Тюменской областной  писательской организации Союза писателей России, зарегистрированной 20.05.1993, в порядке статьи 52 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» ввиду не прохождения перерегистрации  (т. 2 л.д. 105, 109-110, т. 3 л.д. 110-111, 127).

 Таким образом, учредитель ЗАО «СИЦ» - Тюменская областная  писательская организация, был ликвидирован по решению суда общей юрисдикции, а в не результате реорганизации, предусмотренной статьёй 57 ГК РФ.

 О том, что истец не является правопреемником ликвидированной организации, указывает сам истец в своей апелляционной жалобе.

 По мнению истца, права на акции Тюменской областной писательской организации в количестве 5 штук перешли к истцу, а подписанный акт от 08.07.2000 является документом, подтверждающим совершение сделки по отчуждению имущества.

Из представленного в дело акта от 08.07.2000, подписанного между Тюменской областной писательской организацией и Тюменским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» (т. 4 л.д. 124), в частности, следует, что Тюменская областная писательская организация является учредителем ЗАО «СИЦ» и имеет право на получение 5% акций после их регистрации и в связи с необходимостью ликвидации писательской организации передаёт безвозмездно в соответствии с уставными целями вновь открывшейся организации Тюменскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» все права учредителя ЗАО «СИЦ», в том числе право участвовать в общих собраниях акционеров и право на получение 5% акций.

   Анализ содержания данного акта позволяет суду сделать вывод о том, что по указанному акту Тюменская областная писательская организация как учредитель ЗАО «СИЦ» передаёт все свои права учредителя ЗАО «СИЦ», в том числе право на получение 5% акций после их регистрации.

   То есть, по сути в акте от 08.07.2000 речь идёт о передаче Тюменской областной писательской организацией прав учредителя ЗАО «СИЦ» истцу.

Как указывалось выше, в связи с осуществлением 27.02.1995 государственной регистрации ЗАО «СИЦ» с указанной даты прекратилось действие учредительного договора между Шпаком А.В. и Тюменской областной писательской организацией.

Поскольку права учредителей акционерного общества ограничиваются только полномочиями по его созданию, суд апелляционной инстанции считает, что Тюменская областная писательская организация после прекращения действия учредительного договора и создания ЗАО «СИЦ» не обладала полномочиями по передаче третьему лицу (в данном случае истцу)  прав учредителя ЗАО «СИЦ».

С момента регистрации акционерного общества управление в нём осуществляется общим собранием акционеров, советом директоров, коллегиальным или единоличным исполнительным органом общества (статья 103 ГК РФ).

В связи с чем акт от 08.07.2000 не может подтверждать наличие у истца каких-либо  прав в отношении ЗАО «СИЦ» как учредителя.

К тому же следует отметить, что акции ЗАО «СИЦ» как таковые были выпущены после исключения Тюменской областной писательской организации из ЕГРЮЛ.

 Так, 17.01.2005 ЗАО «СИЦ» принято решение о выпуске акций обыкновенных именной бездокументарной формы в количестве 100 штук номинальной стоимостью 500 руб. в новом масштабе цен или 500 000 руб. в старом масштабе цен каждая, размещаемых путём распределения среди учредителей общества при его учреждении (т. 1 л.д. 137, т. 4 л.д. 88).

Данное решение ЗАО «СИЦ» зарегистрировано РО ФСФР в Уральском федеральном округе 24.03.2005, государственный номер 1-01-073207-К (т. 1 л.д. 141).

24 марта 2005 года также зарегистрирован отчёт об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «СИЦ» (т. 4 л.д. 92).

Таким образом, выпуск ценных бумаг (акций) имел место 24.03.2005 после того, как Тюменская областная писательская организация была ликвидирована.

Поэтому Тюменская областная писательская организация не могла передать истцу права на акции по причине их отсутствия на дату 08.07.2000.

О том, что акции были зарегистрированы только в 2005 году и на момент совершения сделки акций не существовало, также указывает и сам истец в своей апелляционной жалобе.

То есть данное обстоятельство истцом не отрицается.

Истец считает, что  акт от 08.07.2000 подтверждает факт совершения сделки по отчуждению имущества – прав акционера (учредителя) на 5 акций ЗАО «СИЦ».

 Между тем, передача прав на акции общества осуществляется в установленном законом порядке.

  Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учёта прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учёта прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, при этом изначально предполагается, что акции (ценные бумаги), право на которые подтверждается наличием записи в реестре акционеров, действительно выпущены.

 Выпуск акций общества означает, что данные акции стали объектом гражданского оборота (статья 128 ГК РФ).

 Как следствие, какие-либо права на объект гражданского оборота могут возникнуть только в случае возникновения этого объекта в гражданском обороте, но никак не ранее.

            Выпуск акций ЗАО «СИЦ» имел место после того, как Тюменская областная писательская организация была ликвидирована.

            Соответственно, на дату подписания  акта 08.07.2000 акции ЗАО «СИЦ» как объект гражданского оборота  отсутствовали.

            Поэтому Тюменская областная писательская организация не могла передать истцу в числе прав учредителя ЗАО «СИЦ»  права на отсутствующие по факту акции ЗАО «СИЦ».

            В материалы дела представлена заверенная копия реестра акционеров ЗАО «СИЦ» на дату 24.03.2005 (т. 1 л.д. 23), из которой усматривается, что истец - Тюменское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» является акционером ЗАО «СИЦ» и обладает 5 акциями общества.

            Между тем, сама по себе данная выписка в условиях наличия спора о праве собственности на акции общества не является безусловным доказательством правомерности нахождения истца в реестре.

            Анализ вышеприведённых доказательств свидетельствует о том, что истец не является ни учредителем ни акционером ЗАО «СИЦ».

            По сути основанием возникновения своих прав на спорные акции истец указывает акт от 08.07.2000, тогда как на указанную дату акции общества ещё не были выпущены.

            Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал суду того обстоятельства, что истец обладает правом на спорные акции, и как следствие ввиду отсутствия у истца таких прав  не доказано истцом нарушение этих прав ответчиком.

            Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

            Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу №  А75-7054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Смольникова