Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А75-2245/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 августа 2013 года

                                                           Дело № А75-2245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6244/2013) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2013 по делу № А75-2245/2013 (судья Щепелин Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерное бюро «Грань» (ОГРН 1068602160175, ИНН 8602023610) о взыскании 7 564 руб. 70 коп.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) в лице Сургутского районного узла связи Ханты-Мансийского филиала обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерное бюро «Грань» (далее – ООО Инженерное бюро «Грань», ответчик) о взыскании 6 877 руб. основного долга по договору об оказании услуг электросвязи от 01.08.2008 № 64438310 за период с 01.04.2011 по 21.06.2011 и 687 руб. 70 коп. договорной неустойки (пени) за период с 01.12.2012 по 10.12.2012.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2013 по делу № А75-2245/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» отказано.

            Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что перерывов по эксплуатации сооружения связи с даты его ввода в эксплуатацию не было. Детализация услуг ответчика является достоверным доказательством.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим отмене.

            Из материалов дела усматривается, что 01.08.2008 открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком» (оператор связи), и ООО Инженерное бюро «Грань» (абонент) заключен договор № 64438310 об оказании услуг электросвязи, по условиям пункта 2.1 которого оператор связи принял на себя обязательства предоставить абоненту доступ к сети местной телефонной связи, предоставить в пользование абонентскую линию, предоставить местное телефонное соединение, оказывать услуги внутризоновой телефонной связи, а также оказывать абоненту иные услуги, предусмотренные прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.

Договор заключен на неопределённый срок (пункт 7.1 договора).

            На основании заявления ответчика от 24.02.2009, наряда от 12.03.2009 № 15262 ему установлен телефон по адресу: г. Сургут, ул. Северная, д. 6, с абонентским номером 375720 (том 1 л. 56 - 57).

Также ОАО «Ростелеком» в соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опубликовало публичную оферту в «Российской газете» № 287 от 21.12.2005, согласно которой обязалось заключить договор на оказание услуг междугородной и международной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения следующих последовательных действий: 1) набор «8» с пользовательского оборудования; 2) набор кода выбора сети телефонной связи ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (в случае его введения); 3) набор кода зоны нумерации вызываемого абонента (код города или района); 4) набор абонентского номера вызываемого абонента.

            Как пояснил истец, изменения в публичную оферту, вступившие в силу с 01.02.2007, опубликованы в «Российской газете» № 8 (4271) от 18.01.2007.

             В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

            Истец, ссылаясь на приведенное разъяснение и пункт 3 статьи 438 ГК РФ указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на условиях публичной оферты по оказанию услуг междугородной телефонной связи, которому был присвоен виртуальный номер для учета – 1298048.

            В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела счет-фактуру от 31.03.2010 № 501АФ00106697 с приложением детализаций телефонных соединений (том 1 л. 68-69). В счете-фактуре имеется ссылка на договор № 1298048.

            Номер телефона, указанный в детализации телефонных соединений к счету-фактуре от 31.03.2010 № 501АФ00106697 соответствует номеру телефона, установленному ООО Инженерное бюро «Грань». В счете-фактуре имеется ссылка на договор № 1298048.

Сведения, изложенные в детализациях ответчик, не опроверг, в полном объёме оказанные услуги не оплатил, перечислив лишь 3 000 руб., в связи с чем ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг связи, регулируются, в том числе нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а также условиями заключенного договора.

            Кроме того, отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

            В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее – Правила оказания услуг телефонной связи).

            В соответствии с пунктом 54 Правил оказания услуг телефонной связи в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (дополнительный абонентский номер); оказываемые услуги телефонной связи, схема включения оборудования (для договоров об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера); тарифный план для оплаты услуг телефонной связи, порядок, сроки и форма расчетов.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договора № 64438310 стоимость услуг определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги устанавливаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - уполномоченным на то федеральным органом власти. Оплата оказанных услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг связи и их стоимости. Абонент производит оплату в соответствии условиями и порядком и в сроки, предусмотренные приложением № 3 к договору. Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 01 по последнее число соответствующего месяца.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 приложения № 3 к договору № 64438310 оплата за оказываемые услуги связи производится предварительно по безналичному расчету. Абонент обязался в срок с пятого по десятое число каждого месяца получать счета и счета – фактуры у оператора связи и производить оплату услуг связи по счетам – до двадцатого числа текущего месяца, по счетам – фактурам – до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи или в кассу оператора связи с обязательным указанием назначения платежа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом о связи и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пунктам 106, 113 Правил оказания услуг телефонной связи, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя.

В подтверждение факта предоставления ответчику в период за период с 01.04.2011 по 21.06.2011 в пользование абонентской линии, междугородней связи, местных телефонных соединений, внутризоновой телефонии ТфОП < 100 км., ТфОП < 600 км., СПС Урал Ростелеком, СПС на сумму 8 667 руб. 58 коп. истец представил в материалы дела заверенные копии счетов-фактур, детализации телефонных соединений и начислений по услугам фиксированной телефонии, акты сверок, подписанные истцом в одностороннем порядке (том 1 л. 68 - 123).

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 41 Закона о связи, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации», определением от 01.04.2013 предложил истцу представить письменные объяснения относительно применяемой автоматизированной системы расчетов за период оказания услуг связи, задолженность по которым заявлена истцом к взысканию; письменные объяснения относительно используемой истцом аппаратуры повременного учета продолжительности соединения за период оказания услуг связи, задолженность по которым заявлена истцом к взысканию; заверенные копии сертификатов соответствия, выданные на используемую истцом аппаратуру повременного учета продолжительности соединения.

Во исполнение решения суда истец представил письменные объяснения, копии: аттестата аккредитации испытательной лаборатории от 18.11.2009 № РОСС RU.0001.516105, приказа Росакредитации от 19.04.2012 № 851, свидетельств о поверке от 25.10.2011 № П-189 и от 24.11.2011 № П-183, приказов от 11.11.2008, 18.12.2009, 20.12.12010 о внесении изменений в Единый прейскурант ОАО «Уралсявзьинформ», приказа от 27.03.2012 о внесении изменений в Единый прейскурант Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком», разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 04.05.2009 № 86-38225-01053, уведомления Роскомнадзора от 14.03.2012 № 02130-09/72, аттестата аккредитации испытательной лаборатории от 18.11.2009 № РОСС RU.0001.516105, приказа Росакредитации от 19.04.2012 № 851, свидетельства о поверке от 24.11.2011 № П-183, свидетельства о поверке от 25.10.2011 № П-189 (том 2 л. 3-8, 15-41).

Ранее истец представил в материалы дела заверенную копию сертификата соответствия на указанную в письменных объяснениях автоматизированную систему расчетов с приложением (том 1 л. 66- 67).

Согласно письменным объяснениям истцом используется автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICE BIS».

Также истец сообщил, что аппаратура повременного учета продолжительности соединений входит в состав районной автоматизированной телефонной станции, на которую уполномоченным органом выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи «Сеть фиксированной телефонной связи в г. Сургуте и Сургутском районе». Кроме того, аккредитованной испытательной лабораторией истца проведена проверка используемой истцом аппаратуры повременного учета продолжительности соединения.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции установил,