Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А81-950/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и полному возмещению причиненного вреда.

Ссылаясь на выполнение работ по рекультивации, ни индивидуального, ни типового проекта рекультивации ответчик не представил. Из материалов дела не усматривается объем выполненных им работ и фактических затрат, направленных на устранение нефтезагрязнения.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактически понесенных затрат, на факт их осуществления подателя жалобы ссылается необоснованно.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что концентрация нефтепродуктов на участке  не превышает нормативного значения, само по себе не свидетельствует о том, что нарушенное состояние окружающей среды восстановлено.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 10.12.2004 № 466-п утвержден Региональный норматив «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», который устанавливает допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Региональный норматив предназначается для применения контролирующими органами и хозяйствующими субъектами при оценке состояния почв и земель после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно указанному документу нормативное значение остаточного содержания нефтепродуктов для болот верховых составляет 60 г/кг. Остаточное содержание углеводородов нефти и нефтепродуктов в количестве 100 г/кг допускается для участков болот с частично сохранившимся живым напочвенным покровом, плотностью торфа не выше 0,07 г/см3 (сфагновый очес, неразложившийся торф, на участках, не подвергавшихся механическому воздействию) и проективным покрытием травяно-кустарничкового яруса не менее 30% от естественного.

Однако при этом помимо достижения установленного уровня загрязнения не допускается наличие визуальных признаков нефтяного загрязнении (таблица 1 Регионального норматива). В частности, не допускается наличие визуальных признаков нефтяного загрязнения в профиле почвы. На участках с сохранившимся древостоем отпад не более 60% деревьев. Для сеяных травостоев определяется процент растений, сформировавших генеративные органы. Густота произрастания сосудистых растений не ниже 50 экземпляров на квадратный метр. Не допускается наличие лишенных растительности пятен диаметром более 50 см.

Данные требования, в числе прочего, касаются почв торфяных болотных верховых. Достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов не является единственным и достаточным условием для того, чтобы сделать вывод о завершении работ по восстановлению водного объекта, если не достигнуты иные, перечисленные выше условия.

Являясь уполномоченным органом по осуществлению государственного лесного надзора, именно Служба при проведении обследования участков может прийти к выводу об устранении нефтезагрязнения.

В данном случае, как следует из материалов дела, на момент натурного осмотра 19.09.2012 на поверхности водного объекта было обнаружено наличие следов (пятен) нефти и радужной нефтяной пленки на поверхности обводненной части болота (том 1 л.д. 18-21).

В связи с чем условие для приемки рекультивированных земель не выполнено.

На восстановление нарушенных участков податель жалобы ссылается необоснованно.

Размер вреда, причиненного лесам, исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.

Позиция ответчика об отсутствии факта причинения вреда лесам не соответствует положениям действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку объекту придан правовой режим «земли лесного фонда», исходя из норм статей 5, 7 Лесного кодекса Российской Федерации к нему применима ответственность, предусмотренная пунктом 5 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Пунктом 4 Приложения № 4 к Методике предусмотрен вид нарушения лесного законодательства  - самовольное снятие, уничтожение или порча почв, а также порядок определения размера ущерба за данный вид нарушения. Размер вреда, причиненного нелесным землям лесного фонда, подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного лесам.

Оценив доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для применения коэффициента 1,30 при исчислении размера вреда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения указанного коэффициента. Данный коэффициент представляет собой ставку платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2011 году (ставка взята на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310). Согласно статье 3 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2011 году с коэффициентом 1,30.

Поскольку факт лесонарушения установлен, вина ответчика и размер заявленного к возмещению вреда материалами дела подтверждены, исковые требования Службы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции возвращает представленные ООО «Заполярнефть»  копии  документов: справку от 01.04.2013,  письма от 08.12.2011 № ЕТ-09-27/12645, от 20.01.2012 № ВЧ-07-27/435, от 12.01.2012 3 05/19.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционную жалобу ООО «Заполярнефть» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая  2013 года по делу №А81-950/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих