Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А70-12356/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 августа 2013 года

                                                     Дело №   А70-12356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4676/2013) закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2013 года по делу № А70-12356/2012 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово - сервисные системы» (ОГРН 1037200617101, ИНН 7202117276) к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) о взыскании 248 982 руб. 74 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово - сервисные системы» – представитель не явился, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисные системы» (далее – ООО «ТСС»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОР») о взыскании 241 730руб. 82 коп. основного долга за поставленный товар, 7 251 руб.  92коп. - пени за период с 08.10.2011 г. по 21.11.2012 г.

Определением  арбитражного суда от 15.01.2013 по делу № А 70-12356/2012 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 28 марта 2013 года  суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2013 года по делу № А70-12356/2012 исковые требования удовлетворены, с ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОРК» в пользу ООО «ТСС» взыскано 241 730 руб. 82 коп. основного долга, 7 251 руб. 92 коп. пени, и 7 979 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины. ООО «ТСС» возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 39 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу № А 70-12356/2012 отменить на основании подпунктов 4, 1 пункта 1 статьи 270, пункта 3 статьи 270 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что обязанность оплаты товара покупателем не зависит от обязанности поставщика передать на поставленный товар оформленную надлежащим образом счета-фактуру. По мнению ответчика, пунктом 6.3 договора поставки № 104-1-167/Т-10 установлено, что расчет за поставленный товар производиться покупателем только после получения соответствующего счета-фактуры. Поскольку счета-фактуры не переданы поставщиком в адрес покупателя, то у последнего не возникает обязанность оплаты  товара соответственно и  ответственность в виде пени. Указывает, что товар по накладным, на которые ссылается истец, им не получался. В связи с непредоставлением истцом информации о датах и номерах накладных, на основании которых взыскивается задолженность, ответчик был лишен возможности установить подлинность подписи и печати со стороны получателя товара.

Также ответчик считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку неразрешено ходатайство ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» о переносе срока слушания дела, направленное в суд 27.03.2013 с помощью системы «Электронное правосудие».  В связи с чем ответчик был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, излагать свои доводы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТСС» указывает на необоснованность доводов жалобы, считает, что суд полностью выяснил обстоятельства дела, принял обоснованное и законное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО «ТСС « (поставщик) и ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» заключен договор поставки № 104/1-167/Т-10, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.). Товаром по настоящему  договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.).

Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в Приложении № 3 к договору (пункт 1.5). Согласно условиям договора срок оплаты товара зависит от группы товаров и срока его годности: продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней оплачиваются не позднее 10 рабочих (14 календарных) дней со дня приемки товара; продовольственные товара со сроком годности от десяти до тридцати дней оплачиваются не позднее 30 календарных дней со дня приемки товара; продовольственные товара со сроком годности от тридцати дней, а также алкогольная продукция отечественного производства оплачиваются в течение 21 календарного дня, но не позднее 45 календарных дней со дня приемки товара (л.д. 22-23). Срок оплаты непродовольственных товаров, а также алкогольной продукции импортного производства в договоре не определен.

Во исполнение условий договора ООО «ТСС» поставило ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» товар на общую сумму 241 730 руб. 82 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон по договору поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ТСС» поставило товар во исполнение обязательств по договору № 014-1-167/Т-10 от 01.08.2010 ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в подтверждении чего представлено подлинные расходные накладные: от 16.09.2011г. № РНи-0916/302 на сумму 4 657 руб. 46 коп.; от 19.09.2011г. № РНи-0919/302 на сумму 1 789 руб. 86 коп.; от 19.09.2011г. № РНи-0919/303 на сумму 3 039 руб. 02 коп.; от 19.09.2011г. № РНи-0919/304 на сумму 3 205 руб. 85 коп.; от 19.09.2011г. № РНи-0919/306 на сумму 11 773 руб. 10 коп.; от 19.09.2011г. № РНи-0919/320  на сумму 986 руб. 72 коп.; от 19.09.2011г. № РНи-0919/321 на сумму 1 197 руб. 88 коп.; от 19.09.2011г. № РНи-0919/322 на сумму 2648 руб. 96 коп.; от 19.09.2011г. № РНи-0919/323 на сумму 8574 руб. 63 коп., от 22.09.2011г. № РНи-0922/479 на сумму 1 904 руб. 51 коп.; от 22.09.2011г. № РНи-0922/472 на сумму 15 715 руб. 72 коп.; от 14.11.2011г. № Рни-1114/047 на сумму 117 743 руб. 97 коп.; от 14.11.2011 г. № РНи-1114/050 на сумму 373 руб. 82 коп., от 14.11.2011г. № РНи-1114/051 на сумму 6 496 руб. 04 коп.; от 21.11.2011г. № РНи-1121/065 на сумму 62 778 руб. 17 коп.; и от 21.11.2011г. № РНи-1121/067  на сумму 311 руб. Приходной накладной  № ВКи-1122/004 от 22.11.2011 ответчик вернул истцу товар на сумму 1 466 руб. 41 коп. (том 2 л.д. 1-20).

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлены возражения относительно поставки ему товара в сентябре-ноябре 2011 года в заявленной сумме.

В силу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания возражений против исковых требований возлагается на лицо, заявившее такие возражения, то есть на ответчика применительно к рассматриваемому случаю.

Пунктом 4.1 договора № 014-1-167/Т-10 от 01.08.2010 установлено, что поставка товара производится поставщиком, транспортом поставщика и за его счет, в магазины покупателя, указываемые в заказе покупателя, или на складе (Распределительный центр) покупателя, по адресам, указанным покупателем.

 На поименованных выше расходных накладных  в графе «Получил» учинена печать ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» с расшифровкой конкретной торговой точки (Гипермаркет «ГУДВИЛ», супермаркет «Перекресток») и роспись лиц, принявшего и получившего товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

При таких обстоятельствах, у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий у вышеуказанного лица на получение продукции по вышеназванным товарным накладным, поскольку его полномочия явствовали из обстановки, прежде всего из факта владения печатью организации.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что указанные в расходных накладных лица не являются работниками ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Также, ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об использовании печати для принятия товара по товарным накладным с определенным оттиском, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из владения ответчика печати (кражи, утраты).

В соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ ответчик не воспользовался своим правом и не заявил о фальсификации доказательств - спорных накладных (поддельности печати), не заявил ходатайство о проведении экспертизы по исследованию и идентификации печати.

Ссылка ответчика на отсутствие у него возможности  ознакомиться с расходными накладными, представленными в дело ввиду не приложения их к исковому заявлению,  признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 15.01.2013  получено ответчиком, имеется отзыв на иск (том 1 л.д. 74).

Более того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непередачей ему копии расходных накладных (том 1 л.д. 79). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 ходатайство ответчика удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал истца представить оригиналы расходных накладных (том 1 л.д. 135-136) Определение суда  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания  от 07.03.2013 получено ответчиком по адресам  г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 50 б;  г. Тюмень, ул. 2Луговая, 30, о чем свидетельствуют уведомления (том 1 л.д. 141, 142).

Также информация была размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (том 1 л.д. 143).

С расходными накладными, приобщенными к материалам дела (том 2 л.д. 1-20), ООО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» могло ознакомиться, реализовав право, предоставленное ему как лицу, участвующему в деле частью 1 статьи 41 АПК РФ. Наличие к этому препятствий объективного характера из апелляционной жалобы или материалов дела не следует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику товаров по спорным накладным.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за поставленный товар составила  241 730 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора  поставки № 104-1-167/Т-10 от 01.08.2010 в совокупности с Приложением № 3 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что полученная по спорным накладным продукция должна быть оплачена не позднее 45 календарных дней с момента принятия товара, поскольку из указанных накладных невозможно определить срок годности продовольственных товаров.

Следовательно, товар, полученный ответчиком по накладным от 16.09.2011 № РНи-0916/302, от 19.09.2011 № РНи-0919/302, от 19.09.2011  № РНи-0919/303, от 19.09.2011  № РНи-0919/304, от 19.09.2011 № РНи-0919/306, от 19.09.2011 № РНи-0919/320, от 19.09.2011 № РНи-0919/321, от