Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А46-33375/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2013 года

                                                     Дело №   А46-33375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5005/2013) участника общества с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» Клаузера Леонида Александровича на решение  Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2013 года по делу №  А46-33375/2012 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску   участника общества с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» Клаузера Леонида Александровича к  обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» (ОГРН 1085543050823, ИНН 5506205812), 3-е лицо:  Путаракин Юрий Глебович

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников,

при участии в судебном заседании представителей: 

от участника общества с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» Клаузера Леонида Александровича   представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро»  - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Путаракина Юрия Глебовича  - лично (паспорт);

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» (далее – ООО ТПК «ЕвроСибАгро», общество) Клаузер Леонид Александрович (далее – Клаузер Л.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО ТПК «ЕвроСибАгро» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО ТПК «ЕвроСибАгро» от 24.10.2012, оформленных протоколом от 24.12.2012.

Определением от 11.01.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Путаракина Юрия Глебовича (далее – Путаракин Ю.Г.).

Решением от 25.04.2013 по делу № А46-33375/2012 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Клаузер Л.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Клаузер Л.А. указывает на признание ООО ТПК «ЕвроСибАгро» иска в полном объеме; отсутствие в материалах дела доказательств оплаты Путаракиным Ю.Г. доли в уставном капитале, обращения Путаракина Ю.Г. перед проведением внеочередного общего собрания, состоявшегося 24.10.2012 к исполнительному органу, что повлекло не соблюдение установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва и проведения общего собрания; отсутствие кворума собрания, поскольку в силу пункта 8.1.10 устава общества решение общего собрания участников общества принимаются большинством голосов участников общества (статьи 33, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от Путаракина Ю.Г. поступили письменные пояснения по делу, которые озвучены третьим лицом в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции Путаракин Ю.Г. просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Клаузер Л.А., ООО ТПК «ЕвроСибАгро», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав Путаракина Ю.Г., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО ТПК «ЕвроСибАгро» 08.09.2008 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085543050823.

Согласно сведения, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц участниками Общества являются Клаузер Л.А. с размером доли в уставном капитале 5 000 руб. (50%) и Путаракин Ю.Г. с размером доли в уставном капитале 5 000 руб. (50%).

24.10.2012 проведено общее внеочередное собрание учредителей (участников) Общества со следующей повесткой дня:

1. Отчет исполняющего обязанности генерального директора ООО ТПК «ЕвроСибАгро» Клаузера Л.А. о финансово-хозяйственной деятельности за 2010, 2011 и истекший период 2012 года. Утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов.

2. Образование исполнительного органа ООО ТПК «ЕвроСибАгро» в связи с истечением срока действия трудового договора от 08.09.2008, заключенного Обществом с генеральным директором Клаузером Л.А., созданием Клаузером Л.А. своего ООО «ТПК Евросибагро» и работой в нем в качестве генерального директора с 07.07.2011.

3. Избрание ревизора ООО ТПК «ЕвроСибАгро».

4. Принятие решения о распределении чистой прибыли ООО ТПК «ЕвроСибАгро» между участниками Общества.

По вопросам повестки дня общим собранием приняты следующие решения:

По первому вопросу: материалы в отношении Клаузера Л.А. по факту причинения ООО ТПК «ЕвроСибАгро» материального ущерба на сумму более 15 млн. руб. путем злоупотребления полномочиями передать в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по г. Омску.

По второму вопросу: расторгнуть трудовой договор от 08.09.2008, заключенный с генеральным директором ООО ТПК «ЕвроСибАгро» Клаузером Л.А. с 24.10.2012 в связи с истечением срока действия трудового договора и утратой доверия к нему. Обязать Клаузера Л.А. в недельный срок подготовить и передать по описи вновь избранному генеральному директору бухгалтерские и иные документы, печать и оборудование ООО ТПК «ЕвроСибАгро». Избрать на должность генерального директора ООО ТПК «ЕвроСибАгро» с 24.10.2012 Корнеева Виктора Сергеевича.

По третьему вопросу: назначить ревизором ООО ТПК «ЕвроСибАгро» Путаракина Ю.Г.

По четвертому вопросу: рассмотрение вопроса о распределении чистой прибыли ООО ТПК «ЕвроСибАгро» между участниками Общества перенесено на рассмотрение очередного общего собрания участников общества за 2010 – 2012 г.

Полагая, что Путаракин Ю.Г. не обладает какими-либо правами участника ООО ТПК «ЕвроСибАгро» в связи с неоплатой им своей доли в уставном капитале, а также, что нарушена процедура созыва общего собрания участников Общества, истец обратился в суд с соответствующим иском.

25.04.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на дату создания ООО ТПК «ЕвроСибАгро», каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на дату создания ООО ТПК «ЕвроСибАгро», доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации.

Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт оплаты доли в уставном капитале общества.

Как следует из пункта 4.3 Устава ООО ТПК «ЕвроСибАгро» на момент регистрации Общества уставный капитал Общества оплачен учредителем на 100%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц доли каждого из участников Общества обозначены в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов (долей, акций, паевых взносов) учредителей (участников) организации.

Уставный (складочный) капитал и фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в бухгалтерском балансе отдельно.

Из имеющихся в материалах дела бухгалтерских балансов ООО ТПК «ЕвроСибАгро», заверенных налоговым органом, на 30.09.2008, 31.12.2008 также содержатся сведения о том, что уставный капитал Общества сформирован полностью в размере 10 000 руб., задолженность участников перед обществом отсутствует.

ОАО «Промсвязьбанк» по запросу суда представлены объявления на взнос наличными № 00143 и № 00145 от 25.09.2008, в которых указан получатель ООО ТПК «ЕвроСибАгро», источник поступления – взнос в уставный капитал, сумма каждого объявления – 5 000 руб.

Как указал в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции Путаракин Ю.Г., его подпись содержится в объявлении № 00143.

При этом суд обоснованно не принял во внимание ответ на запрос Аудиторской фирмы «Правовая инициатива», поскольку сделанные в нем выводы основаны только на представленных истцом регистрах бухгалтерского учета, которые сами по себе не являются первичной бухгалтерской документацией.

Учитывая внесенную в уставной капитал общества сумму 5 000 руб. по объявлению на взнос наличными от 25.09.2008 № 00143 и непринятие мер, установленных пунктом 2 статьи 20 и пунктом 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение года с момента создания общества, суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным оплату уставного капитала общества.

При этом суд также исходил из того, что общество требования об уплате участником доли в уставном капитале не направляло.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что уставный капитал ООО ТПК «ЕвроСибАгро» в сумме 10 000 руб. был оплачен участниками общества, в том числе Путаракиным Ю.Г. полностью.

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью является собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Аналогичные положения закреплены в 8.1 Устава ООО ТПК «ЕвроСибАгро».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. В соответствии с пунктом 8.1.2 Устава ООО ТПК «ЕвроСибАгро» очередное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требовать созыва внеочередного общего собрания вправе участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Последствием непринятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников