Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А46-4249/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2013 года

                                                        Дело №   А46-4249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6256/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области; административный орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013 по делу № А46-4249/2013 (судья Долгалев Б.Г.), принятое в порядке упрощённого производства по заявлению закрытого акционерного общества «Омскавиатур», ИНН 5507033933, ОГРН 1025500978909 (далее – ЗАО «Омскавиатур»; Общество; заявитель)

к Управлению Роспотребнадзора по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 № 807/13,

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица – Екимова О.С. по доверенности от 09.08.2013, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от заявителя – Граф Л.В. по доверенности от 02.04.2013, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ЗАО «Омскавиатур» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2013 № 807/13, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения ЗАО «Омскавиатур» факта совершения административного правонарушения, а также из неправильной квалификации административным органом действий Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обжалуемое Обществом постановление оставить в силе.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неправильной квалификации административным органом действий ЗАО «Омскавиатур» и недоказанности события правонарушения.

Административный орган в апелляционной жалобе настаивает на наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «Омскавиатур» в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 09.01.2013 № 51 в период с 21.01.2013 по 15.02.2013 в отношении ЗАО «Омскавиатур», расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, д. 37, была проведена проверка с целью соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В ходе проведенной проверки Управление Роспотребнадзора по Омской области установило факты нарушения Обществом Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, выразившиеся в непредставлении клиенту необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.02.2013, в котором, в частности, зафиксировано, что в договоре об оказании туристической поездки № 39122 от 23.01.2013 потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация о размере финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Управление Роспотребнадзора по Омской области, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составило протокол от 26.03.2013 № 807/13.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 02.04.2013 № 807/13 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что вышеупомянутое постановление административного органа нарушает права и законные интересы ЗАО «Омскавиатур», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.06.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу на наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями специальных нормативных правовых актов, действующих в определенной области, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, в том числе, касающихся оформления оказания этих последних.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены этой же статьей Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Обязанность туроператора или турагента своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлена в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8 названных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров, а также наличии у него действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - договор страхования ответственности туроператора) либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - банковская гарантия), предусмотренных Федеральным законом «О туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - финансовое обеспечение).

В пункте 13 этих же Правил указано, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится, в том числе размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Проанализировав процитированные выше нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что информация о размер финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение должна быть обязательно отражена в тексте договора, а не просто доведена до туриста при предоставлении всего блока информации, связанной с заключением договора реализации туристского продукта.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что Общество в договоре об оказании туристской поездки № 39122 от 23.01.2013 не указало информацию о размере размер финансового обеспечения, номер, дату и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В заявлении, поданном в суд первой инстанции, Общество указало на то, что каждому туристу, направляемому в туристическую поездку в КНР, выдается памятка туриста, в которой, помимо прочего, содержится информация о финансовом обеспечении.

Однако доказательств вручения названной памятки туристу, с которым был заключен вышеуказанный договор, а равно, указания в данном договоре, что означенная памятка является неотъемлемой частью договора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется событие вменяемого административного правонарушения.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения ЗАО «Омскавиатур» требований, установленных законодательством о защите прав потребителей, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Омскавиатур» вменяемого состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ и правомерном привлечении к административной ответственности.

Основания