Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А46-3947/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2013 года

                                                      Дело №   А46-3947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6261/2013) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2013 по делу № А46-3947/2013 (судья Голобородько Н.А.)

по заявлению Регер Татьяны Владимировны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области

при участии в деле третьего лица - Администрации Омского муниципального района Омской области

об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Омского муниципального района Омской области – Махиня Евгений Александрович (по доверенности № 3 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от Регер Татьяны Владимировны – Винокурова Лилита Геворговна (по доверенности № яС-467 от 02.04.2013 сроком действия в течение трех лет);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области – Субботина Ирина Сергеевна (по доверенности № 55/2013-02 от 18.02.2013 сроком действия три года),

установил:

Регер Татьяна Владимировна обратилась арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», Федеральная кадастровая палата), в котором просила установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842, площадью 5 000 кв.м., предоставленный для размещения цеха по производству строительных материалов, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, село Розовка, улица Фермерская, строительная позиция 1, равной его рыночной стоимости, обязав Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842 в размере 1 075 000 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 215 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2013 по делу № А46-3947/2013 требования Регер Т.В. удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842, площадью 5000 кв.м, предоставленного для размещения цеха по производству строительных материалов, относящегося к категории земель населённых пунктов, в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село Розовка, улица Фермерская, строительная позиция 1, равной его рыночной стоимости, обязав Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842 в размере 1 075 000 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 215 руб. с момента вступления в силу решения суда по делу № А46-3947/2013.

Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Регер Т.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что существенное уменьшение кадастровой стоимости влечет уменьшение размера арендных платежей, что нарушает законные интересы арендодателя - Администрации Омского муниципального района Омской области.

Податель жалобы считает, что к участию в деле также должна быть привлечена Администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, так как решением суда по настоящему делу непосредственно затронуты и её права и законные интересы.

От Регер Т.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Федеральной кадастровой палаты поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Администрации Омского муниципального района Омской области поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу по размещения на сайте ВАС РФ в полном объеме постановления Президиума ВАС РФ по делу № А11-5098/2010.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области  в судебном заседании поддержал данное ходатайство.

Представитель Регер Т.В. возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель Федеральной кадастровой палаты оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Администрации Омского муниципального района Омской области о приостановлении производства по делу исходя из следующего.

Администрацией представлено определение ВАС РФ от 12.04.2013 № ВАС-10761/11 о передаче в Президиум ВАС РФ дела № А11-5098/2010 о пересмотре в порядке надзора.

Из указанного определения следует: «Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что рыночная стоимость спорных земельных участков была определена на дату, когда эти земельные участки отсутствовали как самостоятельные объекты недвижимости и не могли быть объектом оценки. Между тем, в судебной практике не сформирован единообразный подход к вопросу о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.».

Таким образом, основанием для передачи дела № А11-5098/2010 на рассмотрение в Президиум ВАС РФ явилась неопределенность в вопросе о дате, на которую следует определять рыночную стоимость.

При этом в рассматриваемом деле доводов о том, что неверно определена дата рыночной стоимости земельного участка не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 075 000 руб., при этом земельный участок образован 27.02.2010, то есть до момента оценки.

Учитывая изложенное, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка. 

Представитель Регер Т.В. возразил против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель Федеральной кадастровой палаты оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Администрации Омского муниципального района Омской области о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы является доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении конкретного дела, на основании которого суд устанавливается фактические обстоятельства по делу (статья 64 АПК РФ).

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств о назначении экспертиз.

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о проведении экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка в суд первой инстанции податель жалобы не обращался, невозможность заявления такого ходатайства им не обоснована.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, удовлетворение заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении указанной экспертизы не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области в суде апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Регер Т.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Федеральной кадастровой палаты поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.03.2010 Администрацией вынесено постановление от 12.03.2010 № 530-п, которым Регер Т.В. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842, площадью 5 000 кв.м, предоставленный для размещения цеха по производству строительных материалов, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, село Розовка, улица Фермерская, строительная позиция 1.

12.03.2010 между Регер Т.В. и Администрацией заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № АЗ-20-140/2010, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 19.03.2010, и действующий до настоящего времени.

Приложением № 1 к Приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-П «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 на 01.01.2011.

Согласно указанному приложению и сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842, его кадастровая стоимость составляет 2 817 037 руб. 76 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 563 руб. 41 коп.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка ниже утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-П кадастровой стоимости, истец обратилась к услугам независимого оценщика с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842 по состоянию на 01.01.2011.

Оценщик (ИП Репин М.А.) в результате проведения оценки по определению рыночной стоимости земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером (отчет от 31.01.2013 № 04/13) определил его рыночную стоимость в размере 1 075 000 руб. (стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 215 рублей).

Экспертный совет Российского общества оценщиков, оценив вышеуказанный отчет об оценке, установил полное соответствие его содержания и выводов требованиям действующего законодательства (положительное экспертное заключение № 324/2013 от 31.01.2013).

Поскольку согласно отчету экспертной организации рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842 составила 1 075 000 руб. Регер Т.В.  обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

07.06.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Администрацией Омского муниципального района Омской области в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В