Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А46-3947/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания не являются.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом недвижимости, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В материалах дела имеется отчет от 31.01.2013 № 04/13 об определении рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842 составила 1 075 000 руб.

Достоверность содержащихся в отчете выводов и их соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности подтверждены экспертным заключением № 324/2013 от 31.01.2013 Экспертного совета Российского общества оценщиков и никем не оспорено.

Как указано ранее, ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости спорного земельного участка в суде первой инстанции сторонами не заявлялось.

При этом судом первой инстанции обоснованно в порядке статьи 71 АПК РФ, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842 составляет 1 075 000 руб.

Принимая во внимание то, что кадастровая стоимость названного земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Регер Т.В., как плательщика арендной платы, величина которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд как и суд первой инстанции считает правомерными требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 03:842 в размере 1 075 000 руб.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой цены земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 075 000 руб. и установлении удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в размере 215 руб.

Податель жалобы считает, что к участию в деле должна быть привлечена Администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, так как решением суда по настоящему делу непосредственно затронуты и её права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из части 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Однако, при рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении сельской администрации не рассматривался. Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях сельской администрации, в тексте решения выводов о возложении обжалуемым судебным актом на неё каких-либо обязанностей не содержится.

Предметом настоящего спора является требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при этом как указано ранее, достоверность результатов кадастровой оценки земельного участка предметом спора не является.

Администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Более того, согласно договору № АЗ-20-140/2010 от 12.03.2010 арендодателем спорного земельного участка является Омский муниципальный район Омской области в лице Администрации Омского муниципального района Омской области, а не Администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

При этом Администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на неё не возлагаются дополнительные обязанности, оснований считать её стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, сама Администрация Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области желание на вступление в дело в качестве третьего лица, не высказала, соответствующее ходатайство не заявляла.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле Администрацию Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не имелось.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы органа Администрации Омского муниципального района Омской области не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Омского муниципального района Омской области освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2013 по делу № А46-3947/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко