Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А46-1859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

010 руб.

          Доводы подателя жалобы о том, что исполнителем был произведен подбор еще 13 специалистов, а также в период с 09.10.2012 по 18.10.2012 - 10 специалистов, направленных ранее, были вынуждены покинуть работу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела, а также доказательствами со стороны ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств подбора специалистов высокой квалификации, подбора не в массовом порядке,  не обосновано условиями договора и фактическими обстоятельствами применение расценки 3500 руб. за одного человека, не обосновано условиями договора предъявление стоимости перевозки автомобилем «Соболь».

 Заявку истца  на подбор еще 13 работников ответчик не представил.  Отсутствуют доказательства фактического их подбора. Не обоснована стоимость подбора  3500 руб. за одного человека.

Доводы апелляционной   жалобы о том, что  в период по 09.10.2012 по 18.10.2012 десять  специалистов, направленных ранее, были вынуждены покинуть работу по вине истца, в связи с чем  ответчик понес затраты  в сумме  181 000 руб.  отклоняются по причине недоказанности какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Основания  для отмены или изменения  обжалуемого решения суда отсутствуют. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Черепковой Н.Э. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2013 по делу N А46-1859/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова