Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А81-635/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2013 года

                                                     Дело №   А81-635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск открытого акционерного общества «Тюменская строительная компания» (ИНН 7202070187, ОГРН 1027200859036) к Администрации муниципального образования города Ноябрьска (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменская строительная компания» – директор Родин М.И., протокол № 3 от 14.09.2012; 

от Администрации муниципального образования города Ноябрьска – не явился, извещено; 

от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска – не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменская строительная компания» (далее – ОАО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования города Ноябрьска (далее - Администрация) о признании права собственности на объекты незавершенного строительства: жилой дом № 2, общей площадью 491,4 кв.м, инвентарный номер 24:12:10967, степень готовности 10%,; жилой дом № 3, общей площадью 491,4 кв.м, инвентарный номер 24:12:10968, степень готовности 10%,; находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, гор. Ноябрьск, микрорайон «Учебный центр».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2013 года по делу № А81-635/2013 исковое заявление удовлетворено. За ОАО «ТСК» признано право собственности на объекты незавершенного строительства:  жилой дом № 2, инвентарный номер 24:12:10967, общая площадь 491,4 м.кв, степень готовности 10%, и жилой дом № 3, инвентарный номер 24:12:10968, общая площадь 491,4 м.кв, степень готовности 10%, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, гор. Ноябрьск, микрорайон «Учебный центр».

Не согласившись с решением по делу, Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) (далее – Департамент, НГДИ) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что, удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил взаимоисключающие нормы права – статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 о возможности признания права на самовольную постройку. Правоустанавливающий документ, подтверждающий ранее возникшее право собственности, не представлен. Делая вывод о незаконности отказа в продлении разрешения на строительство, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований. Спорные объекты представляют собой совокупность заглубленных в поверхность земли свай, не являющихся конструктивно сложным сооружением и не имеющим функциональной завершенности, а потому не могут быть  признаны единым объектом недвижимого имущества и свидетельствовать о нахождении на земельном участке незавершенного строительством объекта. Также податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о возобновлении договора  аренды на неопределенный срок. Договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, требующего обязательного проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.07.2013 года на 14 час. 30 мин.

Определением суда от 23 июня 2013 года судебное заседание отложено на 13 августа 2013 года на 16 час. 00 мин. в связи с выяснением процессуального положения подателя жалобы. Департаменту предложено обосновать наличие полномочий на подписание апелляционной жалобы либо представить доводы о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов заявителя.

От Департамента поступили письменные пояснения по делу с приложением дополнительных документов, в которых заявитель указывает на то, что, несмотря на обособление Департамента в качестве самостоятельного юридического лица, НГДИ представляет интересы и реализует полномочия Администрации в силу полномочий, предусмотренных положением о Департаменте, утвержденным постановлением Администрации от 19.10.2009 № П-1900 «Об утверждении Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска», что позволяет квалифицировать действия Департамента, совершенные в рамках своей компетенции, как действия Администрации. Также заявитель указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и законные интересы Департамента, поскольку признание права собственности на спорные объекты оспариваемого недвижимого имущества повлечет возникновение обязанности Департамента в сфере земельных правоотношений в части предоставления земельного участка (статья 36 Земельного Кодекса Российской Федерации).

От Администрации муниципального образования города Ноябрьска поступили письменные пояснения по делу, в которых ответчик подтверждает то обстоятельство, что Департамент представляет интересы и реализует полномочия Администрации на основании Положения о департаменте.

ОАО «ТСК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В составе суда, приступившем к рассмотрению дела, была произведена замена судьи Веревкина А.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Еникееву Л.И. Рассмотрение дела начато сначала.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 121 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 года принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23 апреля 2013 года на 09 час. 00 мин. и судебное заседание на 23 апреля 2013 года на 09 час. 15 мин. (т. 1, л.д. 1-2).

Из протокола судебного заседания от 23 апреля 2013 года следует, что в судебное заседание представители от Администрации муниципального образования города Ноябрьска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу не явились, суд рассмотрел дело по существу и вынес обжалуемое решение (т.1, л.д. 85-86).

В настоящем  деле  суд первой инстанции посчитал ответчика - Администрацию,  надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства при отсутствии доказательств, подтвержденных  материалами дела.

Кроме того, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительные пояснения Департамента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица - НГДИ, не привлеченного к участию в деле в установленном порядке.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Администрации от 19.10.2009 № П-1900 «Об утверждении Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска» Департамент является самостоятельным структурным подразделением Администрации города Ноябрьск, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск, в задачи которого входят управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также водными объектами, признаваемыми в соответствии с законом собственностью муниципального образования город Ноябрьск в пределах своей компетенции, осуществление контроля за использованием муниципального имущества, в том числе муниципального земельного контроля за использованием земельных участков на территории муниципального образования город Ноябрьск, разработка и реализация политики муниципального образования город Ноябрьск, обеспечение эффективного управления и распоряжения имуществом муниципального образования город Ноябрьск и земельными участками, осуществление контроля за использованием муниципального имущества, в том числе земельного контроля за использованием земельных участков на территории муниципального образования город Ноябрьск, а также защита и представление имущественных интересов муниципального образования город Ноябрьск в судах, правоохранительных органах, органов государственной власти, федеральных службах, организациях и учреждениях всех форм собственности по вопросам, составляющим область реализации полномочий Департамента.

Поскольку предметом настоящего разбирательства является признание права собственности на объекты незавершенного строительства – многоквартирные дома, находящиеся на земельном участке по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, микрорайон «Учебный центр», в отношении которого был заключен договор аренды № 316-07 от 10.07.2007 между НГДИ и ОАО «ТСК», суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях НГДИ.

Установив, что при принятии решения судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, указанные в пунктах 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 14 августа 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 14 августа 2013 года предварительное судебное заседание назначено на 27 августа 2013 года на 12 час. 45 мин. В определении указано, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и 27 августа 2013 года в 12 час. 50 мин. проводит судебное разбирательство дела по существу.

К участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска.

В предварительное судебное заседание представители Администрации, Департамента, Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие