Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А70-4964/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2013 года

                                             Дело №   А70-4964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6428/2013) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»  (далее – ООО «Инвест-Строй», заявитель)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2013 о возвращении заявления по делу № А70-4964/2013 (судья Коряковцева О.В.),

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ОГРН 1107232023140, ИНН 7202209086) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании незаконными решения от 8 февраля 2013 года № 72/13-1-147 о необходимости устранения кадастровой ошибки и решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:118,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг»  (далее – ООО «Промстройинжиниринг») 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» - Коврова И.Ф. (паспорт, по доверенности № 11/44-13 от 20.08.2013);

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Инвест-Строй» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании незаконным решения № 72/13-1-147 от 08.02.2013 о необходимости устранения кадастровой ошибки, а также решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:118.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2013 по делу     № А 70-4964/2013 заявление ООО «Инвест-Строй» оставлено без движения в связи с нарушением части 1 и части 2 статьи 199, пункта 10 части 1 и части 3 статьи 126, пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и 9 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предоставив документы в Арбитражный суд Тюменской области в срок до 14 июня 2013 года.

Во исполнение указанного определения ООО «Инвест-Строй» 14.06.2013 представил  дополнительное заявление и отдельные документы.

В связи с тем, что в установленный в определении от 21.05.2013 срок заявителем  полностью не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (в заявлении  не указаны дата и номер оспариваемого решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:118; к заявлению не приложен текст оспариваемого решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:118; к заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения), Арбитражный суд Тюменской области 14.06.2013 вынес определение о возвращении заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Инвест-Строй» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2013 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы  ООО «Инвест-Строй» указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитав, что заявителем не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заинтересованного лица. По мнению заявителя, представленная им в суд первой инстанции выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области является надлежащим документом, поскольку заинтересованное лицо является его структурным подразделением.

Кроме того, заявитель полагает, что суду первой инстанции даны исчерпывающие пояснения в дополнительном заявлении относительно невозможности представления копии и реквизитов решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:118.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, ООО «Промстройинжиниринг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест-Строй» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2013 о возвращении заявления по делу № А70-4964/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения.

Применительно к положениям части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает заявление применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Тюменской области при рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО «Инвест-Строй» к производству установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 199, 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принял определение об оставлении заявления без движения от 21.05.2013.

В определении об оставлении заявления без движения от 21.05.2013, суд указал на то, что заявление подано с нарушением части 1 и части 2 статьи 199, пункта 10 части 1 и части 3 статьи 126, пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и 9 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именн:

- в заявлении (как в мотивировочной, так и в просительной частях) не указаны дата и номер оспариваемого решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:118;

- к заявлению не приложен текст оспариваемого решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:118;

- в заявлении не указан перечень прилагаемых документов;

- к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- к заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- к заявлению не приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Заявителю было предложено привести текст заявления в соответствие с указанными выше требованиями, представить поименованные документы в срок до 14.06.2013.

14.06.2013 в Арбитражный суд Тюменской области от заявителя поступило  дополнительное заявление, в котором указано, что ООО «Инвест-Строй» не располагает возможностью представить дату, номер и текст оспариваемого решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:118 «по причинам, неучастия в принимаемом решении».

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно вышеуказанные данные должны быть изложены заявителем в требовании, предъявляемом в арбитражный суд, а оспариваемое решение должно быть приложено к заявлению.

При этом согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона  от 24.07. 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются общедоступными и предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, орган кадастрового учета в срок, предусмотренный частью 8 настоящей статьи, выдает (направляет) обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений. При наличии в запросе указания о получении (выдаче) сведений, внесенных в государственный