Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А46-2658/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данные акты, с учетом их подписания заказчиком, пришел к выводу о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, которые в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме принятых заказчиком работ свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.

Обратное означало бы пользование ответчиком предоставленными истцом работами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Следовательно, выполнение истцом  работ на общую сумму 2 684 000 руб. 16 коп. и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы на момент обращения истца с иском составляла 1 624 000 руб. 16 коп, что, помимо прочего, подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2012 года.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, после предъявления иска  ответчик на основании платежного поручения от 01.04.2013 № 29 перечислил на расчетный счет истца 385 890 руб. 34 коп. со ссылкой в графе «назначение платежа»  «оплата за выполнение работ по ремонту реторт по договору № 01М-12 от 27.02.2012, доп.соглашение… согласно акта №16 от 30.03.12..»

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты выполненных работ (заявленный отказ от иска на сумму 385 890 руб. 34 коп) суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в  пределах денежной суммы в размере  1 238 109 руб. 66 коп.

При этом при определении суммы долга коллегия суда факт перечисления ответчиком денежных средств в сумме 274 131 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.12.2011 № 285 в адрес ООО «ТПК «СибМаст» во внимание не принимает, поскольку ООО «УК КОРиТ» доказательств того, что перечисление данных средств произведено в счет исполнения обязательств по договору № 01М-12, заключенному между сторонами 27.02.2012, не представило.

Ссылка ответчика на невозврат истцом после ремонта реторт в количестве 22 шт. на сумму  831 650 руб. 16 коп. судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, опровергающейся имеющимися в деле документами, в частности, актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2012 года, подписанным со стороны ответчика актом от 30.03.2012г. № 16, в котором указано, что вышеперечисленные работы (ремонт реторт) выполнены полностью в отсутствие претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика каких-либо конкретных доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2013 года по делу №  А46-2658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич