Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А75-9803/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2013 года

                                                      Дело № А75-9803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4892/2013) общества с ограниченной ответственностью  «Энергоэксперт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2013 года по делу №   А75-9803/2012 (судья Касумова С.Г.), принятое по первоначальному иску муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» (ОГРН 1028600968615, ИНН 8603013501) к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт» (ОГРН 1118603006796, ИНН 8603182059) о взыскании 22 785 руб. 92 коп,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ», ответчик) о взыскании 22 785 руб. 94 коп. суммы договорной неустойки (пени).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 14.05.2012 № 1/005/12.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении  исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 31 845 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанное увеличение размера исковых требований как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2013 по делу № А75-9803/2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Энергоэксперт» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная   школа  № 6» 31 571 руб. 17 коп. - сумму договорной неустойки, а также 1 982 руб. 78 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения иска, ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» указывает на наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ в связи с увеличением объема работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного договора № 1/005/12 от 14.05.2012.

От муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 6» (заказчик) и ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» (ответчик, подрядчик) 14.05.2012 подписан договор № 1/005/12 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6». Капитальный ремонт спортивного зала» (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок разработать по заданию заказчика на выполнение проектных и изыскательских работ (Приложение №1 к Договору) проектную и рабочую документацию на капитальный ремонт объекта с передачей ее заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. (л.д.16-31).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора (стоимость подлежащей выполнению работы) составляет: 998 289 руб., без НДС. Цена договора увеличению не подлежит (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.1 договора срок начала выполнения проектных и изыскательских работ определен датой заключения договора - 14.05.2012; срок окончания выполнения проектных и изыскательских работ и сдачи результатов работ заказчику (с учетом времени на получение согласования проектной (технической) документации с заказчиком, департаментом образования администрации города Нижневартовска, паспорта наружной отделки здания с управлением архитектуры и градостроительства администрации         города Нижневартовска      и          проведение    государственной (негосударственной) экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - 110 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 6.2 договора оплата подрядчику выполненных и принятых заказчиком работ производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки          выполненных            работ   на        основании      счета-фактуры (счета), предъявленного подрядчиком.

Передача оформленной в установленном порядке проектной и рабочей докумен­тации, материалов и результатов инженерных изысканий по отдельным этапам и/или в целом осуществляется сопроводительными документами подрядчика (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 7.2 договора завершение работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 12.4, 12.7 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения. Окончанием действия договора является выполнение сторонами всех обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику результат работ по акту сдачи-приема от 25.12.2012 (л.д. 53).

В связи с просрочкой выполнения  работ и сдачи их результата заказчику истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2012 № 582 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 32-33).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнил с нарушением установленного договором срока и неустойку в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы раздела 3 части 1, параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о подряде, подряд на выполнение проектных и   изыскательских работ), и условия заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответственность подрядчика в случае просрочки в исполнении обязательств, предусмотренных договором № 1/005/12 от 14.05.2012, установлена пунктом 9.1 договора.

Как указано ранее, сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора, момент окончания выполнения работ определен 31.08.2012.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по договору исполнены с нарушением установленного договором № 1/005/12 от 14.05.2012 срока, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом  от 25.12.2012, удостоверяющем в порядке статьи 753 ГК РФ сдачу-приемку выполненных работ.

ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» просрочка исполнения договорных обязательств не оспаривается.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Таким образом, истец в силу установленного факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ вправе претендовать на применение к ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» гражданско-правовой ответственности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение договорной неустойки в случае просрочки начала и окончания выполнения работ и сдачи их результата заказчику закреплено в пункте 9.1 договора в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, исчисленной от цены договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства.

При предъявлении подрядчику письменного требования об уплате указанной неустойки, заказчик вправе начислять неустойку и потребовать ее оплаты в размере, исчисленном от ставки рефинансирования, действующей на день просрочки исполнения указанного обязательства.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.09.2012 по 25.12.2012 составил 31 845 руб. 41 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии арифметической ошибки ввиду неверного определении периода и количества дней просрочки выполнения работ. Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, надлежаще исчисленный размер неустойки за период с 01.09.2012 по 24.12.2012 (без учета 25.12.2012) составляет 31 571 руб. 17 коп.

ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ»,