Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А46-32053/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пиковой нагрузки (самого большого показателя) для 1-й ценовой зоны.

Приведенные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, исследованных судом апелляционной и нстанции, при расчете фактической мощности ее величина рассчитана ОАО «МРСК Сибири» как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки за расчетный период фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки ответчика) в установленные системным администратором плановые часы пиковой нагрузки, утвержденные в установленном порядке для второй ценовой зоны, что полностью соответствует абзацу четвертому пункта 15 (1) Правил № 861.

Расчет истца позволяет проверить среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии, хотя и суммарных по всем точкам поставки (без разбивки).

Вторая ценовая зона для Омской области соответствует приложению № 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, раздел II.

Исчисление ОАО «Омскэлектро» в представленном контррасчёте мощности на основании пункта 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в часы максимальной нагрузки, определённые коммерческим оператором, неправомерно, так как предметом иска является стоимость услуг по передаче электрической энергии, а не стоимость самой электрической энергии.

Учитывая то, что ответчиком не приведено основанных на законе доводов о неправильности расчета истца, а также, учитывая то, что использованные в расчете величины ответчик не оспорил,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МРСК Сибири» правильно  удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 02.04.2013 в сумме 7 130 365 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно признал его арифметически верным.

Учитывая, что доводов относительно неправомерности указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба ОАО «Омскэлектро» не содержит, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенную правовую позицию суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2013 года по делу №  А46-32053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич