Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А70-195/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ведение третьему лицу, следовательно, ответчиком должно быть ТУ Росимущества в городе Москве, отклоняется.

 Иск предъявлен к Российской Федерации как к собственнику помещения в спорный период.  

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Как указывает заявитель, учет спорного имущества Территориальным управлением по г. Москве связан с передачей имущества в хозяйственное ведение, которое возникло по истечении спорного периода.

Поэтому Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом  в Тюменской области  является надлежащим ответчиком по спору о содержании нежилого помещения, находящимся в спорный период в федеральной собственности и расположенному на территории Тюменской области.

Поскольку фактическое оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено спорное имущество, не оспаривается, то услуги подлежат оплате.

 Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Тюменской область, город Тюмень, улица Ямская, дом 52/2. В период с 12.04.2010 по 30.11.2012 организация оказывала услуги по ремонту и содержанию общего имущества этого дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика. Доказательств того, что соответствующие услуги оказывались в спорный период другой управляющей компаний, в деле нет. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем, истец имеет право требования соответствующей оплаты от ответчика.

Расчет суммы долга произведен, исходя из тарифов, утверждённых постановлениями Администрации г. Тюмени, которые не превышает тариф, установленный собранием собственником помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу (расчет – т.2 л.д.55-57).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 177 руб. 91 коп. за период с апреля 2010 года по ноябрь 2012 года.

Отказ в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

ООО «КонтакТ-А» просило взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договором возмездного оказании юридических услуг и представительства в суде от 20.11.2012 между истцом и Фатеевым Михаилом Александровичем, расходным кассовым ордером от 20.11.2012 № 31 на сумму 20 000 рублей (том 1 л.д. 71, 72).

Данное требование истца подлежит удовлетворению в силу статей 106, 110, 112 АПК.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2013 года по делу № А70-195/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2013 года по делу № А70-195/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева