Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А75-3394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 сентября 2013 года

                                                  Дело №   А75-3394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6767/2013) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498 (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2013 по делу № А75-3394/2013 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»,

к Службе по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре (далее – Служба; заинтересованное лицо),

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2013 № 06-52/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы – представитель не явился, лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Общества – Борисова Л.М. по доверенности № 63/13 от 01.01.2013, действительной по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 06-52/2013 от 04.04.2013, которым Общество признано виновным по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 24.06.2013 по делу № А75-3394/2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, вины и полномочий административного органа на вынесение оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения. По убеждению Общества, река Сафроновка не относится к водному объекту рыбохозяйственного значения. Заявитель не является пользователем реки Сафроновка по смыслу, придаваемому Водным кодексом Российской Федерации.

Общество обращает внимание на то, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» полагает, что обжалуемое постановление вынесено с превышением полномочий административного органа.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заключения по результатам комплексного обследования), поскольку в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Документы возвращены представителю Общества в судебном заседании, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 03.09.2013.

Служба, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.02.2013 Службой получено сообщение от Общества об аварийном разливе нефтесодержащей жидкости, произошедшего в результате разгерметизации нефтепровода ДНС-4-3У-8. Оператором выполнения работ по эксплуатации Восточно-Толумского месторождения является ТПП «Урайнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

22.02.2013 в ходе проведения обследования места аварийного разлива установлено: справа от моста через реку Сафроновка (по ходу следования от в/п Усть-Тетерево к в/п Восточный Толум) произошла разгерметизация нефтепровода введенного в эксплуатацию в 2012 году с попаданием нефтепродуктов в водный объект (р. Сафроновка) координаты №60 32874 Е 065 20 481)). Место разгерметизации нефтепровода находится на небольшой возвышенности по отношению к реке, поэтому часть нефтесодержащей жидкости из трубопровода стекла и попала в реку Сафроновка на расстоянии 10-15 метрах от моста и далее по течению реки. На водной поверхности реки, свободной от левого покрова наблюдаются радужные разводы. В воздухе ощущается специфический запах, характерный для подтоварной пластовой минерализованной воды.

По данному факту определением от 25.02.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Определением от 25.02.2013 истребована информация от Общества, в том числе: акт технического расследования причин и последствий некатегорийного отказа на нефтепроводе ДНС-4 –ЗУ-8 ЦДНГ-3 в районе реки Сафроновка (координаты №60 32874 Е 065 20 481), мероприятия по ликвидации последствий некатегорийного отказа, схему нарушенных земель в результате разгерметизации трубопровода с указанием границ земель промышленности, лесных земель, земель водного фонда (река).

27.02.2013 специалистом Ханты-Мансийского отдела Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО-Югре с участием инженера экологии ОТ, ПБ и ТПП «Урайнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» произведен отбор проб природной поверхности воды в район реки Сафроновка на Толумском лицензионном участке ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Урайнефтегаз».

Согласно заключению по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробах природной воды наблюдается превышение фона по содержанию нефтепродуктов в 2,2 раза и хлорид-ионов в 1,39 раза.

В рамках административного расследования установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на указанном участке допустило аварийный разлив нефти, при этом оно предпринимало действия по локализации места инцидента и откачке свободной нефти.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2013 № 06-52/2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 04.04.2013 вынесено постановление № 06-52/2013 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

24.06.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

Пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации определяет водный объект как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов – сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод – устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Частью 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лица, в пользовании которых находятся водные объекты, обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения, а в случае возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций принять меры по ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 10.3.15 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений при разработке нефтяных месторождений должны выполняться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предотвращение загрязнения поверхностных вод нефтепродуктами. Данные мероприятия включают, в том числе, использование герметизированной системы промыслового транспорта.

Согласно пункту 10.13 Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений РД 153-39-007-96, (утвержденному Минтопэнерго РФ 23.09.1996), герметизированная система отбора, подготовки, транспорта нефти – это система, которая исключает попадание нефти в воду.

Пунктом 12.35 РД 39-132-94 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов при эксплуатации нефтепроводов надлежит разрабатывать комплекс мероприятий (в т.ч. сооружение обваловки трубопроводов) в местах, где аварийный выброс нефти может привести к загрязнению природных вод (наземных,