Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А70-1891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2013 года

                                                       Дело № А70-1891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5737/2013) общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2013 по делу № А70-1891/2013 (судья Максимова Н.Я.) по иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН  1037200568624, ИНН  7202074495) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» (ОГРН 1067203004329, ИНН 7203170709), третье лицо: Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200559109, ИНН 7202034975), о взыскании 4 632 424 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» - представитель Страженских Л.С. по доверенности от 07.03.2013 сроком действия 3 года,

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени - представители не явились,

установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени 28.02.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» (далее - ООО «Аквалюкс») о взыскании 4 632 242 руб. 59 коп., в том числе, 3 933 616 руб. неосновательного обогащения, 698 626 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (л.д. 1-3 т.1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2013 по делу № А70-1891/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Аквалюкс» в пользу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени взыскано 4 632 242 руб. 59 коп., в том числе, 3 933 616 руб. неосновательного обогащения, 698 626 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Аквалюкс» в доход федерального бюджета взыскано 46 196 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Аквалюкс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. При этом ответчик указывает, что акты приемки выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний, в материалах дела отсутствуют доказательства обследования объектов производства работ и мотивированных расчетов их объемов и стоимости. Ответчик не соглашался с результатами замеров и актом от 14.12.2010, составленным по итогам проверки. Дополнительные материалы и работы согласованы заказчиком, о чем свидетельствуют письма от 16.09.2009 № 42/3 и от 28.09.2009 № 4724, что соответствует пунктам 2.7 и 5.2 контракта. Суд не разрешил вопросы о правомерности или неправомерности применения указанных истцом расценок, согласования непредвиденных затрат, соответствие использованных материалов, факт произведения замеров, участия экспертов при проведении проверки.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Аквалюкс» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что работы выполнены, акты подписаны. Изменения в работах согласованы с учреждением. Стоимость выполненных работ не превысила цену контракта.

Представитель ответчика дополнительно к доводам апелляционной жалобы сослался на предъявление в суде первой инстанции заявления о пропуске срока исковой давности по отношениям, возникшим до 28.02.2010.

В связи с заявлением нового довода в заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 15 час. 00 мин. 03.09.2013, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 03.09.2013, по окончании которого судебное заседание продолжено в 16 час. 45 мин. 03.09.2013.

После перерыва представитель ответчика указал, что ознакомившись во время перерыва с материалами дела подтверждает, что о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

На вопрос суда в связи с содержащейся в ответе ООО «Аквалюкс» от 09.03.2011 на претензию (л.д.9 т.3) ссылкой на то, что ООО «Аквалюкс» не согласно с результатами проверки и фактами завышения объемов работ и проведёт строительную экспертизу с привлечением аккредитованной лаборатории, представитель ответчика пояснил, что  экспертизу не проводили, поскольку это сложно сделать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Департаментом по строительству Администрации города Тюмени (заказчик), муниципальным автономным учреждением «Управление капитального строительства города Тюмени» (учреждение) и ООО «Аквалюкс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.07.2009 № 04000.09.072, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту МЛДОУ детский сад № 4 по адресу: город Тюмень, ул. Федерации, 2а, учреждение обязалось принять, а заказчик - оплатить выполненные работы (л.д. 10-23 т. 1).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта в соответствии со снижением, предложенным подрядчиком, составляет 50 039 485 руб. 30 коп.

В силу пункта 3.1 контракта начало работ определено с момента заключения контракта. Выполнение работ в пределах лимитов бюджетных обязательств 2009 года должно быть завершено до 20.12.2009. Выполнение работ в пределах лимитов бюджетных обязательств 2010 года должно быть завершено в течение 90 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения на лимиты бюджетных обязательств 2010 года.

 На выполненные ООО «Аквалюкс» работы составлены и подписаны сторонами акты приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и реестры затрат на объекте, отражающие, что предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме (л.д. 25-171 т.1, л.д. 1-99 т.2).

По результатам проведенного Департаментом финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Тюмени, выделенных в 2009 году на выполнение работ по капитальному ремонту МАДОУ «Детский сад №4» составлен акт от 14.12.2010 о завышение стоимости работ на 3 933 616 руб., а именно: (1) по устройству покрытия полов: из линолеума - 107 858 руб., из плитки керамогранит на лестничных площадках - 23 493 руб., (2) по устройству подготовки полов - 699 989 руб.; (3) по устройству подвесных потолков - 182 889 руб., (4) по ремонту, штукатурке, грунтовке и выравниванию стен - 280 800 руб., (5) по окраске обоев (за счет предъявленного дважды объема водоэмульсионной краски) - 22 590 руб., (6) по устройству перегородок и перемычек в связи с тем, что данные виды работ являются скрытыми, - 230 621 руб., (7) по облицовке стен глазированной плиткой - 498 584 руб., (8) по ремонту стен танцевального зала и кабинета заведующей: оклеивание стен выполнено не стеклообоями с окраской, а обоями без покраски, - 7 574 руб., (9) по устройству лестничного ограждения: несоответствие материалов установленного лестничного ограждения, предъявленных в актах выполненных работ, - 50 865 руб., (10) не представлены акты на скрытые работы по устройству покрытий полов - 90 298 руб. Завышение стоимости работ в связи с неверно использованной расценкой по устройству основания пола, согласно фактически выполненному виду работ (ИТЕР 11-72-01-02 «Сплошное выравнивание бетонных и цементных оснований выравнивающими смесями, сумма завышения составила 1 389 584 руб. 50 коп. Использование неверной расценки на работы по ремонту потолков, сумма завышения по причине неправильного ценообразования составила 88 993 руб. Произведена замена на более дорогостоящие MaTcpHajibi для выполнения работ по сплошному выравниванию потолков. Замена произведена подрядчиком без согласования с заказчиком, сумма завышения - 312 571 руб.

Претензией от 24.02.2011 № 45-08-604/11 Департамент указал на завышение объемов работ на сумму 2 105 263 руб. и неправильное применение расценок, в связи с чем завышение составило 1 828 353 руб., и потребовал в срок до 05.03.2011 произвести возмещение в бюджет денежных средств в размере 3 933 616 руб. (л.д. 7-8 т. 3).

В ответе на претензию от 09.03.2011 № 08 ООО «Аквалюкс» указало, что с результатами проверки и суммой завышения не согласно, в связи с чем проведет строительную экспертизу с привлечением аккредитованной лаборатории, срок проведения экспертизы - 20.04.2011 (л.д.9 т.3).

В отсутствие удовлетворения требования Департамента о выплате денежных средств, составляющих сумму завышения стоимости работ, истец считает, что на стороне ООО «Аквалюкс» имеется неосновательное обогащение.

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, должен доказать факт приобретения имущества ООО «Аквалюкс» за счет истца вследствие завышения объемов работ, указанных в подписанных истцом без замечаний актах выполненных работ, или вследствие завышения цены работ, размер неосновательного обогащения.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Под неосновательным обогащением в настоящем случае подразумевается излишнее получение ответчиком по муниципальному контракту денежных средств вследствие завышения стоимости работ, а также их объемов.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истцом не доказана неосновательность получения денежных средств, поскольку ООО «Аквалюкс» не согласно с результатами проведенной Департаментом финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени проверки, отраженными в акте от 14.12.2010.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,