Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А75-767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2013 года

                                        Дело №   А75-767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5479/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2013 по делу № А75-767/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Транспортное агентство» (ОГРН 1028600507297, ИНН 8601011107)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре

об оспаривании ненормативных правовых актов,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Транспортное агентство» (далее по тексту – ЗАО «Транспортное агентство», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре (далее по тексту – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об отмене решения по делу № 02-06-286/2012 от 28.12.2012, предписания от 28.12.2012 № 190 по делу № 02-06-286/2012, предупреждения от 30.11.2012 № 18 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, по делу № 02-06-286/2012.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ЗАО «Транспортное агентство» требования в полном объеме.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что продуктовые и географические границы товарного рынка определены антимонопольным органом неверно, не установлены все хозяйствующие субъекты на исследуемом рынке, в связи с чем пришёл к выводу о том, что доминирующее положение ЗАО «Транспортное агентство» на соответствующем товарном рынке установлено Управлением с грубым нарушением порядка проведения анализа рынка.

Кроме того, при недоказанности факта доминирующего положения ЗАО «Транспортное агентство» на рынке услуг по реализации железнодорожных билетов, а также в отсутствие установленного нормативным правовым актом порядка определения размера сервисного сбора при оформлении железнодорожных билетов, суд первой инстанции счёл необоснованным применение к субъекту хозяйственной деятельности положений пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с принятым решением, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Транспортное агентство» требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Ханты-Мансийское УФАС России указывает, что суд первой инстанции не учёл того обстоятельства, что антимонопольным законодательством не установлены ограничения при определении географических границ товарного рынка, и при определенных условиях возможно выделение локального рынка в географических границах территории, на которой производится или оказывается услуга. В данном случае признаки нарушения антимонопольного законодательства выявлены в городе Ханты-Мансийске, на территории которого, наряду с другими хозяйствующими субъектами, соответствующие услуги оказывает ЗАО «Транспортное агентство».

Кроме того, как полагает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учёл того, что услуги по реализации железнодорожных билетов, оказываемые стационарными организациями (агентствами), и услуги по реализации железнодорожных билетов через Интернет-сайты оказываются на разных рынках, которые различны по составу покупателей на них.

Не все население Российской Федерации, в том числе, и города Ханты-Мансийска имеет доступ к сети Интернет в силу технических, экономических причин, а также из-за отсутствия навыков и умения работы с компьютером и сетями передачи данных. Целесообразность такого формирования продуктовых границ рынка, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждена тем, что в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 029-2007 услуги по реализации железнодорожных билетов, оказываемые стационарными организациями (агентствами), относится к подклассу 51.18.27 «Деятельность агентов по оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки» либо к подклассу 63.21.1 «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», а услуги по реализации железнодорожных билетов через Интернет-сайты к подклассу 52.61.2 «Розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона и сети Интернет».

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО «Транспортное агентство» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ЗАО «Транспортное агентство» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Ханты-Мансийское УФАС России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения обращения граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с жалобой на действия ЗАО «Транспортное агентство», выразившиеся во взимании необоснованно высокого сбора за оформление железнодорожных билетов, а именно: заявителем при покупке железнодорожных билетов через терминал ОАО «Ханты-Мансийский банк» в ЗАО «Транспортное агентство» (в количестве 4) был оплачен сервисный сбор в размере 900 руб. (за каждый билет 225 руб.), приказом Ханты-Мансийского УФАС России от 01.10.2012 № 1151 в отношении ЗАО «Транспортное агентство» возбуждено дело № 02-06-286/2012 о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: части 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С целью установления доминирующего положения ЗАО «Транспортное агентство» Управлением проведён анализ конкурентной среды на рынке услуг реализации железнодорожных билетов в географических границах города Ханты-Мансийска.

По результатам анализа 19.11.2012 составлен аналитический отчёт о состоянии конкурентной среды на рынке услуг реализации железнодорожных билетов в географических границах города Ханты-Мансийска, который утвержден руководителем Управления.

По результатам проведённого анализа рынка услуг реализации железнодорожных билетов в географических границах города Ханты-Мансийска установлено, что более 50 процентов из общего объёма железнодорожных билетов, реализованных покупателям в г. Ханты-Мансийске, приходится на ЗАО «Транспортное агентство», в связи с чем Общество в соответствии со статьёй 5 Закона о защите конкуренции признано занимающим доминирующее положение на рынке соответствующих услуг в границах города Ханты-Мансийска.

Из объяснений ЗАО «Транспортное агентство», представленных при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства относительно стоимости сервисного сбора, следует, что одним из видов деятельности Общества является продажа железнодорожных билетов. Продажа проездных документов осуществляется на основании договора об оформлении проездных документов с Уральским филиалом ОАО «Федеральная пассажирская компания» (договор № 16 от 01.01.2011 «Об оформлении железнодорожных проездных документов»). Согласно условиям договора все расходы, связанные с содержанием пунктов продажи проездных документов и исполнением обязательств, ЗАО «Транспортное агентство» осуществляет самостоятельно, за счёт собственных средств, без оплаты комиссии со стороны ОАО «Федеральная пассажирская компания», в связи с чем для компенсации расходов по выполнению возложенных на него обязательств ОАО «Федеральная пассажирская компания» согласно условиям договора наделяет ЗАО «Транспортное агентство» правом самостоятельно устанавливать сервисный сбор. Такой сбор установлен в размере 190 руб. при приобретении билета за наличный расчёт.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что при оформлении железнодорожного билета безналичным путем ЗАО «Транспортное агентство» взимает фиксированную плату в сумме 35 руб. вне зависимости от стоимости билета. Однако согласно пункту 4.3 договора № 13-40/03-19 от 10.09.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2007 № 2 «О реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт», заключенного с ОАО «Ханты-Мансийский банк») торговая уступка Агентства устанавливается от 1,0 до 2 процентов от сумм операции.

В рамках рассмотрения дела № 02-06-286/2012 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом 27.11.2012 вынесено предупреждение № 18 (исх. от 30.11.2012 № 02/НК-1026) о прекращении взимания фиксированной суммы за безналичный расчёт при реализации билетов за каждый билет при проведении транзакции и обеспечения взимания платы, за безналичный расчет дифференцированно от размера транзакции (т. 1, л. д. 81-82).

По результатам рассмотрения дела № 02-06-286/2012 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России вынесено решение от 28.12.2012 № 02/НК-1179 о признании положения ЗАО «Транспортное агентство» на рынке реализации железнодорожных билетов в географических границах города Ханты-Мансийска доминирующим, действий Общества нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем ущемления неопределённого круга лиц, а также выдано предписание от 28.12.2012 № 190 (исх. № 02/НК-1180) об устранении выявленных нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что указанные решение, предписание и предупреждение не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «Транспортное агентство» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.04.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое антимонопольным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Применительно к вменяемому ЗАО «Транспортное агентство» нарушению антимонопольного законодательства в рамках рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа суд первой инстанции обоснованно констатировал, что Ханты-Мансийское УФАС России должно доказать доминирующее положение субъекта на товарном рынке, а также нарушение последним установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушение которого вменяется ЗАО «Транспортное агентство», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со статьёй 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении