Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А75-1600/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 01.01.2015.

С целью реализации постановления № 354 Правительством Российской Федерации издано постановление от 27.08.2012 № 857 (далее – Постановление № 857), которым установлен переходный период 2012-2014 годов.

В данный переходный период предусмотрено два варианта для определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению: с учетом особенностей, установленных Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными постановлением № 857; органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение о применении при расчете размера платы за отопление порядка, установленного Правилами № 307.

Проанализировав указанные выше постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не предусмотрена возможность одновременного применения Правил № 307 и каких-либо норм постановления № 354.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2012 № 320-п предусмотрено применение на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению Правил № 307.

Правилами № 307 установлены расчеты размера платы за коммунальную услугу отопление при наличии или отсутствии приборов учета.

Пунктом 21 Правил № 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления – в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам (формула № 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Также пунктом 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления – в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1, а в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7).

В названном подпункте установлено, что ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1, а в i-м жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В подпункте 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

, (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1;

Согласно подпункту 3 пункта 2 приложения №2 Правил № 307 размер платы за отопление в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

, (10)

где:

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.);

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в коммунальных квартирах - общих (квартирных) приборов учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.);

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.);

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (кв. м);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме (кв. м);

Исходя из указанных положений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при расчете размера платы за отопление по формуле 7 среднемесячный объем потребления тепловой энергии рассчитывается исходя из показаний индивидуального прибора учета за предыдущий год. Для оплаты за потребленный объем тепловой энергии по многоквартирному дому с учетом показаний общедомового прибора учета предусмотрена корректировка, проводимая по правилам подпункта «б» пункта 23 Правил № 307. Корректировка произведенной оплаты обусловлена наличием разницы между фактическим и нормативным объемом соответствующего ресурса и осуществляется за прошедший год. При этом, оплата теплопотерь по внутридомовым сетям и оплата за отопление мест общего пользования  предусмотрена исходя из пропорционального размера занимаемого жилого (нежилого) помещения.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Правил № 307 под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комнат; под индивидуальным прибором учета – средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.

В силу пунктов 1, 2  статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры;  комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Следовательно, при применении формулы № 7 в показателе «i-того помещение» следует понимать площадь конкретного жилого помещения, а не общую площадь многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что при расчете среднемесячного объема потребления тепловой энергии на 1 кв.м., МП «УТС» использует: общую площадь многоквартирного дома (2 274,10 кв.м.), общий объем потребленной тепловой энергии за 12 месяцев многоквартирным домом (343,144 Гкал). Тем самым, получая расчет среднемесячного объема Г кал на 1 кв.м. в месяц – 0,013.

Следовательно, расчет размера платы за отопление МА «УТС» было произведено в целом по многоквартирному дому, что возможно только при отсутствии данных о поквартиром учете. Из положений Правил № 307 следует, что МП «УТС» обязано было использовать при расчете платы за отопление, показания индивидуальных (квартирных) приборов учета, которые должно было получить у предыдущего исполнителя услуг, либо снять показания индивидуальных приборов учета тепла, путем исследования базы данных памяти счетчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что примененный заявителем порядок расчета платы за тепловую энергию с учетом проводимой 1 раз в год корректировки приводит к неоднократному расчету платы с использованием показателей общедомового прибора учета, т.е. к завышению фактической обязанности конкретного потребителя (ежемесячная оплата за отопление с использованием показателя среднемесячного потребления по всему дому и корректировка платы в конце года для оплаты теплопотерь по общедомовым теплосетям и на отопление общего имущества дома пропорционально занимаемой площади).

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно усмотрел нарушение ценообразования в исчислении размера оплаты за услуги отопления, выразившееся  в неправильном применении порядка расчета размера платы за отопление, установленного нормативным актом.

Соответственно, в действиях МП «УТС» установлен факт злоупотребления доминирующим положением в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что правомерно квалифицированно как нарушение пункта 10 части 1 статьи Закона о защите конкуренции.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствуют основания для применения при расчете показателя «Vt» в формуле № 7 показаний индивидуального прибора учета, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям Правил № 307.

В подтверждение правомерности своей позиции заявитель ссылается на разъяснения, данные Министерством регионального развития  РФ в письме от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07. Однако указанные разъяснения не опровергают выводы суда первой инстанции, напротив, в них указанно на то, что подпунктами «б» пунктов 21, 23 Правил № 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 Правил № 307 определяется исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение № 01/ВИ-100 от 17.12.2012, предписание № 164 от 17.12.2012, принятые антимонопольным органом в соответствии с выполняемыми функциями и в пределах предоставленных полномочий, являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на МП «УТС».

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1338 от 24.06.2013 при обращении с апелляционной жалобой МП «УТС» уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена МП «УТС» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2013 по делу № А75-1600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» Муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.06.2013 № 1338.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк