Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А46-2786/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2013 года

                                              Дело №   А46-2786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6190/2013, 08АП-6291/2013) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал», открытое акционерное общество «Славянка» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2013 года по делу № А46-2786/2013 (судья Аристова Е.В.),

по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании 47 950 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – представитель Герцев В.Е.  (доверенность № 15/333 от 28.12.2012, действительна до 31.12.2013);

от открытого акционерного общества «Славянка» – представитель не явился, извещено;

установил:

 открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик) о взыскании 47 408 руб. 48 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2010 № 162/2 за период с 01.11.2012 по 19.12.2012, а также  542 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 11.02.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 июня 2013 года по делу № А46-2786/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 47 408 руб. 48 коп. задолженности, 542 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с мотивировочной частью решения суда , в которой сделан вывод  о прекращении действия договора № 162/3 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2011 к договору, ОАО «ОмскВодоканал» в апелляционной жалобе просит изменить решение, исключив указанный вывод из мотивировочной части судебного акта.

По мнению подателя жалобы, в спорный период действие договора № 162/2 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2011 к договору не прекращено, так как договор не был расторгнут в порядке, предусмотренном законом и договором. В обоснование ссылается на наличие вступивших в законную силу судебных актов,   из которых следует, что спорный  договор является действующим. 

ОАО «Славянка»  в  апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, в удовлетворении иска отказать.

Общество  считает, что действие договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 162/2 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения № 1 к нему с 01.01.2012 прекращено в связи с направлением в адрес ОАО «ОмскВодоканал» уведомлений от 30.11.2011 об одностороннем отказе от исполнения договора. Данные письма от 30.11.2011 со ссылкой на пункты 8.2, 8.5 договора  являются возражениями против продления действия договора на тех же условиях по истечении срока действия договора 31.12.2010. С учетом получения данных уведомлений считает договор прекратившим действие с 01.01.2012.

 Ответчик также   указывает, что факт оказания услуг не подтверждён надлежащими доказательствами, а именно первичными документами, оформление которых предусмотрено договором. Поэтому вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется.   

Истец в отзыве просит оставить апелляционную жалобу ОАО «Славянка»  без удовлетворения.

Представитель ОАО «Славянка», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.   

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в мотивировочной части, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Славянка» - отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  считает решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОмскВодоканал», Военным комиссариатом Омской области (абонент) и федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть района «Министерства обороны Российской Федерации (плательщик, далее – ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России)  заключен  договор от 07.06.2010 № 162/2 на отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора (с учётом протокола согласования разногласий от 07.06.2010) плательщик обязуется производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал», оказанных абоненту, в объёме, в порядке и в сроки, установленные условиями договора для абонента, а также исполнять все денежные обязательства абонента перед ОАО «ОмскВодоканал», вытекающие из условий договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора от 07.06.2010 № 162/2 (с учётом протокола согласования разногласий от 07.06.2010) расчётный период по договору принимается равным одному месяцу. Расчёты по настоящему договору производятся в следующем порядке: абонент и (или) плательщик в срок до 15-го числа расчётного периода перечисляют на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счёт оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчётном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему договору в расчётном периоде. После окончания расчётного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту и (или) плательщику счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки услуг за фактически оказанные абоненту в расчётном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Согласно пунктам 8.3, 8.5 договора последний признаётся заключённым со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

При досрочном расторжении абонентом договора по собственной инициативе абонент обязан за один месяц предупредить об этом ОАО «ОмскВодоканал», подготовить узел учёта к осмотру представителем ОАО «ОмскВодоканал» и произвести полную оплату полученной питьевой воды и сброшенных им сточных вод (пункт 8.7 договора).

Между ОАО «ОмскВодоканал», ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (плательщик), Военным комиссариатом Омской области (абонент) и ОАО «Славянка» (новый плательщик) подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2010 к договору № 162/2 от 07.06.2010, в соответствии с которым произведена замена с 01.07.2010 плательщика по договору  на  ОАО «Славянка» (л.д. 26-27).

Пункт 3.3.2 договора изложен в следующей редакции: производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал», оказанных абоненту, в объёме, в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора для абонента, а также исполнять все денежные обязательства абонента перед ОАО «ОмскВодоканал», вытекающие из условий настоящего договора, в том числе, предусмотренные пунктами 3.2.6, 6.1-6.14 настоящего договора».

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора № 162/2 от 07.06.2010 в редакции дополнительного соглашения расчёты между абонентом и ОАО «ОмскВодоканал» по настоящему договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта плательщика на расчётный счет ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчётов по настоящему договору плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные абоненту по настоящему договору в истекшем расчётном периоде.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 сторонами изменен номер договора с 162/2 на 162/3.

Из материалов дела следует, что ОАО «ОмскВодоканл» для оплаты за водопотребление и водоотведение выставлены ответчику счета-фактуры от 30.11.2012 № Аб-140485 и от 21.12.2012 № Аб-150059 на общую сумму 47 408 руб. 48 коп.

 Отказ  ОАО «Славянка» от оплаты задолженности в указанном размере за период с 01.11.2012 по 19.12.2012 за услуги по водопотреблению и водоотведению  явился  основанием для обращения ОАО «ОмскВодоканл» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Феде6рации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, срок действия дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1, на основании которого ОАО «Славянка» приняло обязательства плательщика по договору № 162/3 от 07.06.2010, установлен в соответствии со сроком действия договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договор № 162/3 от 07.06.2010 признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.

Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия  не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 8.5 договора).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.2 договора все споры сторон, связанные с заключением, изменением и расторжением настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если спор не был разрешен сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента получения одной стороной от другой стороны уведомления о необходимости урегулирования спора, протокола разногласий либо протокола согласования разногласий или в любой другой согласованный сторонами срок, спор может быть передан любой из сторон на рассмотрение в арбитражный суд.

Также пунктом 8.8 договора установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они совершены в письменном виде в форме дополнительных соглашений к настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями сторон.

30.11.2011 Военный комиссариат Омской области направил ОАО «ОмскВодоканал» письмо  с уведомлением о расторжении договора с 01.01.2012 и дополнительного соглашения к нему (л.д. 70 т.1.). Письмо аналогичного содержания направлено в адрес ОАО «ОмскВодоканал» ответчиком (л.д. 69 т.12).

Письмом от 26.12.2011 № 17384/11/19248 ОАО «ОмскВодоканал» выразило несогласие с требованием ОАО «Славянка» расторгнуть договор № 162/3 от 07.06.2010, указав, что условиями договора не предусмотрено право плательщика на односторонний отказ от исполнения договора (т.1 л.д.71).

Из материалов дела следует, что соглашения о расторжении договора № 162/3 от 07.06.2010 с 01.07.2011 в письменной форме между ОАО «ОмскВодоканал»,  Военным комиссариатом и  ОАО «Славянка» не подписано.

В свою очередь, ни  абонент, ни ОАО «Славянка» не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 8.2 договора и  пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, заявить требование о расторжении договора в суд после получения отказа в расторжении договора со стороны истца.

Таким образом, не имеется оснований считать договор № 162/3 от 07.06.2010 и дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2010 к нему прекратившими свое действие с 01.07.2011 (письмо от 07.07.2011 № 1511).

Таким образом, в заявленный в иске период действие договора № 162/3 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2010 к нему не прекращено.

Учитывая условия самого договора (пункты 8.2, 8.7, 8.8), а также положения статей 450, 452 ГК РФ, для расторжения договора недостаточным является волеизъявление только одной стороны, как предусмотрено в пункте 8.5 договора. Учитывая содержание пунктов 8.2, 8.7, 8.8, договор может быть расторгнут, при условии его продления в отсутствие возражений сторон после 31.12.2010, только при достижении