Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А46-3334/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответственности, следует из материалов дела, отвечающих признакам доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ (протоколы по делу об административном правонарушении, протокол осмотра, объяснения директора Колледжа, акт проверки) и не оспаривается заявителем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях (бездействии) Колледжа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Что касается доводов, изложенных Колледжем в заявлении, согласно которым рассматриваемые нарушения пожарной безопасности не были выявлены при предыдущих проверках, то в этой части следует указать на отсутствие правового значения данного обстоятельства (отсутствие установленных ранее фактов нарушений пожарной безопасности не свидетельствует о том, что не имеется соответствующих нарушений, равно как не подтверждает довод об отсутствии вины). Как уже было указано, заявитель не доказал принятие им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушений правил пожарной безопасности, в том числе не доказал совершение действий по самостоятельному определению соответствия эксплуатируемого им объекта на предмет обеспеченности пожарной безопасности (например, самостоятельные обследования с применением норм действующих правовых актов в области пожарной безопасности либо обследование посредством специализированных организаций).

Поскольку из материалов дела следует, что заявителем, являющимся лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, были допущены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые могут привести к несвоевременной эвакуации людей из здания, к затруднению эвакуации, к гибели людей, их отравлению токсичными веществами, увеличить возможность получения травм и создают угрозу для жизни и здоровья людей, пребывающих в указанных помещениях здания, апелляционный суд находит правомерным привлечение Колледжа к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено.

Принимая во внимание изложенное, спорное постановление вынесено на законных основаниях, с соблюдением порядка и сроков, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Поскольку выводы суда первой инстанции о недоказанности вины заявителя являются ошибочными, судебное решение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению. В удовлетворении требований заявителя по существу следует отказать.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального отдела надзорной деятельности Тарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 по делу № А46-3334/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований автономного учреждения Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер