Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А46-4431/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

принимая во внимание незначительность выявленных проведенной проверкой нарушений, устранение их бюджетным учреждением до момента привлечения его к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает возможным применит к рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но  с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований квалифицировать правонарушение заявителя в указанной выше части в качестве малозначительного и освободить Учреждение от административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрения дела по существу, не учел незначительную степень опасности совершенного Учреждением правонарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о вынесении по делу немотивированного судебного акта, который в силу положений статьи 270 АПК РФ подлежит отмене. По делу подлежит вынести новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Родничок» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 по делу № А46-4431/2013 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем главного государственного инспектора Москаленского района Омской области по пожарному надзору Коротаевым В.С. постановление от 08.04.2013 № 9 о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Родничок» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях в РФ в виде штрафа в размере 150 000руб., освободив его от административной ответственности в силу положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер