Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А46-4960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2013 года

                                                      Дело № А46-4960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6588/2013) Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2013 по делу № А46-4960/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 № 35-00/05/юл,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Коляничев Сергей Валерьевич по доверенности № 349 от 07.02.2013 сроком действия до 31.12.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);Скакун Ирина Николаевна по доверенности № 9 от 09.01.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Дудкина Галина Сергеевна по доверенности № 101Н/4 от 02.07.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 № 35-00/05/юл о признании ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2013 по делу № А46-4960/2013 требования заявителя удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.

Считая судебное решение вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам, административный орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.03.2013 государственным инспектором Омского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора в составе комиссии филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» по техническому освидетельствованию энергообъектов, зданий и сооружений созданной на основании приказа филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» от 13.03.2013 № 1.5/346-пр, проведено техническое освидетельствование воздушной линии электропередачи 0,4 кВ диспетчерское наименование 7 Бш-1 фид. 1, фид. 2 Тевризского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в д. Нагорно-Аевск Тевризского района Омской области.

По итогам технического освидетельствования составлен акт технического освидетельствования от 21.03.2013, в соответствии с пунктом 6.1 которого ВЛ - 0,4 кВ диспетчерское наименование 7 Бш-1 фид. 1, фид 2 имеют предаварийное состояние с замечаниями: загнивание у основания опор №№ 15, 16, 18, 59 (7 Бш-1 фид. 1), загнивание у основания опор №№ 4, 20, 23 (7 Бш-1 фид. 2).

Кроме того, в указанном акте отмечено, что данное оборудование требует проведения ремонтных работ в следующем объёме – замены опор – запланирован до 01.09.2013.

Установив нарушения пунктов 5.7.5, 5.7.17 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», 15.04.2013 государственным инспектором Омского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ.

23.04.2013 исполняющим обязанности начальника Омского отдела по надзору в электроэнергетике Левиным П.В. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 35-00/05/юл о признании открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, поскольку посчитал недоказанным событие вменяемого правонарушения. Свои выводы суд обосновал нормами Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, и Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 -20 кВ с незолированными проводами. РД 153-34.3-20.662-98», которыми предусмотрена необходимость учета степени загнивания древесины. Поскольку из материалов дела следует, что спорные опоры воздушной линии электропередачи имеют степень загнивания в пределах допустимых значений, при которых возможна их дальнейшая эксплуатация, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Сибирское управление Ростехнадзора просит отменить судебное решение, настаивает на наличии в действиях заявителя события правонарушения. Позиция жалобы основана на доводах том, что в июле 2010 года персоналом Тевризского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - Омскэнерго была выявлена недопустимая глубина загнивания опор № 15, 16, 18, 59 ВЛ 0,4 кВ 7 Бш-1, а также на том, что на момент технического освидетельствования в 2013 году данные дефекты не устранены.

Также податель жалобы считает ненадлежащим доказательством результаты замеров загнивания опор от 29.04.2013, поскольку были приобщены к материалам дела заявителем только ко второму судебному заседанию и произведены без участия экспертной организации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против отмены судебного решения, считая его законным и обоснованным, а жалобу административного органа – не подтверждающей факта допущения правонарушения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Сибирского управления Ростехнадзора и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поддержавших доводы и возражения своих доверителей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения (пункт 1).

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанное, в том числе означает, что материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 65 и части 4 стати 210 АПК РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Применительно к рассматриваемому делу суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Омской области о недоказанности объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяются в вину нарушения пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.17 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, пункта 8.2.9 РД 153-34.3-20.662-98.

Пунктом 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 установлено, что при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

В соответствии с пунктом 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путём выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путём ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.

Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведён в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ.

В силу пункта 5.7.17 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ.

В соответствии с пунктом 8.2.9 «Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 кВ с неизолированными проводами. РД 153-34.3-20.662-98» (далее - РД 153-34.3-20.662-98) не допускаются к дальнейшей эксплуатации и требуют замены деревянные элементы опор с диаметром здоровой части древесины менее браковочного значения.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что установление сетевой организацией в журнале дефектов сроков для устранения замечаний напрямую поставлено в зависимость от характера выявленного дефекта; характер дефекта определяется путём проведения сетевой организацией соответствующих замеров загнивания древесины.

Из текста оспариваемого постановления следует, что административный орган установил «недопустимую глубину загнивания древесины у основания опор».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, сам административный орган никаких замеров не делал. Заинтересованное лицо пришло к выводу о загнивании древесины только на основании анализа журнала дефектов загнивания древесины опор на объекте 7БШ-1, составленного работниками филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» 12.07.2010 (л.д. 80-82).

Выводы административного органа следует признать несостоятельными.

В соответствии с журналом дефектов (л.д. 80) загнивание древесины опор на объекте 7БШ-1 выявлено работниками филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» 12.07.2010. Для установления степени загнивания древесины мастерами участков сетей были проведены соответствующие замеры, зафиксированные в ведомостях измерения загнивания деталей деревянных опор от 12.07.2010. Исходя из произведённых расчётов установлено, что диаметр загнивания древесины находится выше браковочного значения, определённого Приложением № 19 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 KB с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98.

Кроме того, после привлечения к административной ответственности, обществом 29.04.2013 произведены замеры загнивания деревянных опор (л.д. 83, 85), результаты которых также подтверждают, что степень загнивания древесины находится в пределах допустимых значений, при