Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А46-4960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых допускается их дальнейшая эксплуатация.

Доводы заинтересованного лица о недопустимости использования результатов замеров загнивания от 29.04.2013 апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные документы отвечают всем признакам доказательств в арбитражном процессе. При этом, сам факт представления документов во второе судебное заседание, а равно факт составления документов силами общества, не свидетельствуют о наличии каких-либо пороков. Административный орган о фальсификации доказательств не заявил, опровергающих их данных не представил, равно как не обосновал необходимость участия при проведении замеров экспертной организации. Немотивированные возражения относительно доказательств, представленных заявителем, равно как отсутствие в материалах административного дела документов, подтверждающих позицию Сибирского управления Ростехнадзора, свидетельствуют о невыполнении административным органом обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Доводы Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о необходимости незамедлительного устранения выявленных дефектов (гниение опор), были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены на том основании, что в соответствии с пунктами 2.4 и 6.1 внесение в журнал дефектов замечаний о загнивании опор без документального подтверждения показаниями замеров степени загнивания не может являться, достаточным доказательством, подтверждающим наличие неисправности и свидетельствовать о незамедлительном характере их устранения.

Таким образом, ввиду отсутствия иных доказательств, следует согласиться с выводом суда первой инстанции относительно подтверждения материалами дела степени загнивания древесины в пределах допустимых норм, что не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ заинтересованное лицо не доказало событие вменяемого правонарушения, что по правилам статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2013 по делу № А46-4960/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер