Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А75-4783/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2013 года

                                                        Дело №   А75-4783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7041/2013) общества с ограниченной ответственностью «Севертрансмашкомплект» (далее – ООО «Севертрансмашкомплект», Общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2013 по делу № А75-4783/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1038602252457, ИНН 8608050899)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС по г. Когалыму ХМАО-Югры, налоговый орган, Инспекция)

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Севертрансмашкомплект» - Колядич Л.С. по доверенности от 07.12.2012 сроком действия по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ИФНС по г. Когалыму ХМАО-Югры – Носова Е.В. по доверенности от 04.10.2010 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертрансмашкомплект» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения № 09-12/2 от 27.01.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 966 536 руб. 25 коп., пени по налогу на прибыль организаций – 3 721 831 руб. 45 коп., о доначислении налога на прибыль организаций за 2006-2007 год в общем размере 6 782 061 руб. и налога на добавленную стоимость в общем размере 5 086 666 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2013 требования Общества удовлетворены частично, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Н-Трейд» (далее – ООО «Н-Трейд») и соответствующих сумм пени, в остальной части требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что налоговая выгода по налогу на добавленную стоимость в указанных выше размерах получена заявителем вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности, по сделкам с контрагентами-юридическими лицами, созданными исключительно для обналичивания денежных средств и не обладающими соответствующими ресурсами для исполнения обязательств по договорам с налогоплательщиком. Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что факт приобретения заявителем металлопродукции, являвшейся предметом договора поставки, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Н-Трейд», подтверждается соответствующими документами, поэтому соответствующие расходы необоснованно исключены налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Севертрансмашкомплект» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что доказательства, представленные налоговым органом, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что заявитель действовал неосмотрительно при выборе контрагентов по спорным сделкам, а также на то, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие проявление им осмотрительности при совершении спорных сделок и реальный характер таких сделок. По мнению налогоплательщика, затраты на приобретение товара, являющегося предметом сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Гидротрубопроводстрой» (далее – ООО «Гидротрубопроводстрой»), при определении налоговой базы по налогу на прибыль должны учитываться в составе расходов исходя из рыночных цен на них. Кроме того, заявитель отметил, что налоговым органом не доказан факт принятия расходов по спорным сделкам в состав затрат по налогу на прибыль организаций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в письменном отзыве и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 05.10.2009 по 01.10.2010 ИФНС по г. Когалыму ХМАО-Югры в отношении ООО «Севертрансмашкомплект» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о налогах и сборах при исчислении и уплате налога на прибыль за 2006-2007 годы и НДС за 1, 2, 4 кварталы 2006 года, 2, 3 кварталы 2007 года.

Результаты проведенной налоговой проверки отражены в акте № 8 от 29.11.2010 (т.7 л.д.39-114).

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных на него возражений налогоплательщика от 27.12.2010, Инспекцией принято решение от 27.01.2011 № 09-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.23-151).

Согласно указанному решению ООО «Севертрансмашкомплект» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок затребованных документов, в виде штрафа в сумме 38 700 руб., при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ, статьей 113 НК РФ Общество не привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль и НДС, в связи с истечением срока давности.

Кроме того, в соответствии с названным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 6 782 061 руб., НДС в сумме 5 086 666 руб., а также пени по НДС в сумме 2 966 536 руб. 25 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 3 721 830 руб. 78 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре апелляционную жалобу на решение налогового органа от № 09-12/2 от 27.01.2011, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 16.03.2011 № 15/131 об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения (т.2 л.д.35-41).

Полагая, что решение налогового органа № 09-12/2 от 27.01.2011 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права ООО «Севертрансмашкомплект», последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

21.06.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения обжалуемого решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения только в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции № 09-12/2 от 27.01.2011 в части доначисления НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Гидротрубопроводстрой», доначисления НДС по сделке с ООО «Н-Трейд», начисления соответствующих сумм пени и штрафа по статье 126 НК РФ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьёй 171 данного кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В спорном периоде Общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса,