Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А46-16906/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

реализацию и иные расходы должника.

Из материалов дела следует и указывается самим заявителем, что 27.07.2012 собранием кредиторов был утверждён план внешнего управления, разработанный внешним управляющим Нестеровым В.Д.

Из содержания утверждённого собранием кредиторов плана внешнего управления (т. 1 л.д. 9-30) усматривается, что должник намерен завершить  строительство жилого дома по адресу: г. Омск, ул.10 лет Октября, 43, корп. 1 в процессе проведения процедуры внешнего управления в период с 01.07.2012 по 30.11.2013, реализовать квартиры и нежилые помещения, а также имущество, неиспользуемое в производственной деятельности должника, в целях восстановления платежеспособности предприятия.

            В рамках разрешения вопроса по заявлению Курцаева М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражным судом было установлено, что должник доказал наличие обстоятельств, исключающих возможность на данной стадии проведения внешнего управления реализации заложенного имущества. Напротив, заявитель не доказал того обстоятельства, что линия электропередач и распределительный пункт не используются должником при строительстве жилого дома.

            В условиях, когда заложенное имущество необходимо для завершения строительства жилого дома для целей восстановления платежеспособности должника – застройщика, нельзя признать обжалуемое бездействие внешнего управляющего Нестерова В.Д. нарушающим права и законные интересы подателя жалобы.

            Отсутствие данного условия исключает возможность в любом случае считать обжалуемое бездействие внешнего управляющего не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

            Поэтому у суда отсутствуют основания считать поданную Курцаевым М.А. жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

            Доводы апелляционной жалобы Курцаева М.А. не опровергают правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие внешнего управляющего Нестерова В.Д.

            Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса приведённые Курцаевым М.А.  доводы проверены и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2013 по делу № А46-16906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова