Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А70-3265/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения суда по делу № А70-4665/2011 (14.12.2012), не учитывает положения пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Судебный акт применительно к рассматриваемому спору не является основанием для возникновения обязательства стороны по оплате.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, также полагает, что в рассматриваемой ситуации ответчик должен был знать о неосновательности своего обогащения не только в силу принятого решения суда по вышеуказанному делу, но и до этого, получив от истца результат работ и необоснованно отказавшись от его приемки и оплаты.

Вместе с тем, проверив составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал его составленным неверно, с учетом только дат поступления истцу денежных средств и без учета дат списания денежных средств со счета ответчика, в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 2 203 293 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: за период с 19.11.2010 по 23.01.2013 (785 дней) в размере 2 115 310,61 рублей (11 758 530,34 рублей*8,25%*785/360); поскольку сумма задолженности 59 504,31 рублей была уплачена 24.01.2013, за 24.01.2013 (1 день), сумма процентов составляет 2 681,03 рублей (11 699 026,03 рублей*8,25%*1/360); поскольку сумма задолженности 44 500 рублей была уплачена 25.01.2013, за период с 25.01.2013 по 29.01.2013 (5 дней), сумма процентов составляет 13 354,14 рублей (11 654 526,03 рублей*8,25%*5/360); за период с 30.01.2013 по 17.02.2013 (18 дней) с учетом частичной оплаты 92 113 рублей 30.01.2013, сумма процентов составляет 47 694,95 рублей (11 562 413,03 рублей*8,25%*18/360); за период с 18.02.2013 по 27.02.2013 (10 дней) с учетом частичной оплаты 979 343,13 рублей 18.02.2013, сумма процентов составляет 24 252,87 рублей (11 562 413,03 рублей*8,25%*10/360); за просрочку оплаты оказанных услуг, учитывая 360 дней в году и 30 дней в месяце, за период с 13.04.2011 по 29.02.2012 составляет 33 920 рублей (480000 рублей х 8% : 360 х 318 дней).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года по делу №  А70-3265/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич