Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А46-8508/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2013 года

                                                       Дело №   А46-8508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6298/2013) арбитражного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2013 по делу № А46-8508/2009 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Рождественского Владимира Сергеевича об установлении суммы процентов по вознаграждению за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 1 109 145 руб. 72 коп. за счёт средств, зарезервированных на счёте должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Эксима» (ОГРН 1045501022566, ИНН 5501080790),

при участии в судебном заседании представителей: 

конкурсный управляющий Рождественский Владимир Сергеевич  - лично по удостоверению,

от закрытого акционерного общества «Экомет-С»  -  Малык В.А. по доверенности № Д-093/13 от 22.05.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Левочкин Е.А. по доверенности от 30.10.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2011 по делу № А46-8508/2009 закрытое акционерное общество «Эксима»  (далее - ЗАО «Эксима», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Рождественский Владимир Сергеевич (далее – Рождественский В.С.).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 23.12.2011, 06.06.2012, 07.11.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.01.2013, судебное заседание по рассмотрению отчёта назначено на 29.01.2013.

Определениями Арбитражного суда Омской области рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства  неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Омской области рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства отложено на 10.09.2013.

В рамках дела о банкротстве  по заявлениям конкурсного управляющего Рождественского  В.С.  об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего были приняты следующие судебные акты.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2012  установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «Эксима» Рождественского В.С. в размере 961 054 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2013  отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рождественского В.С. об утверждении дополнительно процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 148 091 руб. 62 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013  определение суда от 17.01.2013 отменено, разрешён вопрос по существу, установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 148 091 руб. 62 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2013  постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 17.01.2013.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2013  отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.01.2013 и постановления от 17.05.2013.

22 мая 2013 года  конкурсный управляющий Рождественский В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении общего размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Рождественского В.С. по результатам конкурсного производства ЗАО «Эксима» в сумме 1 109 145 руб. 72 коп., подлежащего выплате по  завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Эксима» за счёт денежных средств, зарезервированных на расчётном счёту должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду того, что заявление конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению за период проведения процедуры банкротства было рассмотрено, вынесены определения от 26.11.2012 и 17.01.2013 о том же предмете и по тем же основаниям.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

            В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что судом кассационной инстанции было отменено постановление суда апелляционной инстанции по основанию преждевременного обращения конкурсного управляющего с заявлением, иных оснований незаконности постановления суда апелляционной инстанции не установлено. Настоящее обращение в суд конкурсного управляющего обусловлено направлением в суд отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства. Считает, что конкурсный управляющий имеет право на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в общем размере 1 109 145 руб. 72 коп. по результатам конкурсного производства, которое ранее не рассматривалось судами.  Размер процентов рассчитан в размере 3% от 36 971 523 руб. 89 коп. (общего размера частично погашенных требований кредиторов). Предыдущее заявление было подано об установлении процентов по вознаграждению в размере 961 054 руб. 10 коп. исходя из суммы удовлетворённых требований кредиторов в сумме 32 035 136 руб. 83 коп.

            Считает, что поскольку обстоятельства, на которых основано требование конкурсного управляющего, изложенное в заявлении от 22.05.2013, изменились и они не тождественны тем основаниям, которые отражены в рассмотренных ранее заявлениях, по которым вынесены определение от 26.11.2012 и определение от 17.01.2013, в том числе с учётом того, что ходатайство о завершении конкурсного производства подано после 17.01.2013, все расчёты с конкурсными кредиторами завершены после 17.01.2013, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по его заявлению.

            Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Конкурсный управляющий Рождественский В.С.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО «Экомет-С»  и ИФНС России №2 по Центральному административному округу г. Омска  просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего, представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

  Согласно пункту 1 статьи 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

  По правилам пункта 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

  В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

По общему правилу пункта 9 статьи 20.6. Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6. Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6. Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6. Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пункт 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр.

 Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6. настоящего Закона, резервируются на счёте должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.

 Исходя из смысла вышеназванных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится отдельным судебным актом после окончания расчётов с кредиторами.

Фактически конкурсный управляющий может получить причитающуюся ему сумму процентов по вознаграждению только по окончании расчётов со всеми кредиторами, что обеспечивает баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

На дату настоящего обращения (22.05.2013) конкурсного управляющего Рождественского В.С.  в арбитражный суд  конкурсное производство не завершено.

В то же время из материалов дела усматривается, что судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего  о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий Рождественский В.С. заявил требование об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Эксима» в размере  1 109 145 руб. 72 коп. исходя из размера удовлетворённых в деле о банкротстве требований кредиторов в сумме 36 971 523 руб. 89 коп.

Расчёт процентов по вознаграждению конкурсного управляющего произведён исходя из положений пункта 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве (3% от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр).

Суд первой инстанции прекратил производство по данному заявлению конкурсного управляющего по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, основываясь на том, что в рамках настоящего дела о банкротстве судами уже были вынесены определения по аналогичным требованиям конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 961 054 руб. 10 коп.

Данный вывод суда основывается на следующем.

Как следует из материалов дела о банкротстве,  общий размер процентов, заявленный конкурсным управляющим к установлению по настоящему заявлению (1 109 145 руб. 72 коп.), представляет собой сумму процентов в размере 961 054 руб. 10 коп. и 148 091 руб. 62 коп., в отношении которых конкурсным управляющим ранее были по каждой сумме отдельно заявлены самостоятельные требования.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2012  установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 961 054 руб. 10 коп.

Из текста данного определения суда следует, что проценты по вознаграждению установлены в размере 3% от общей суммы погашенных требований кредиторов в размере 32 035 136 руб. 83 коп.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении суммы процентов в размере 961 054 руб. 10 коп. арбитражным судом разрешён вопрос по существу, вынесено определение об удовлетворении требования конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (заявлений) (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного