Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А70-1607/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

генерирующая компания № 10». ОАО «УТСК» образовано 15.10.2007 путем государственной регистрации юридического лица при создании.

Решение об участии ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» в ОАО «УТСК» с долей в размере 100 % принято на заседании Совета директоров 28.09.2007 (протокол № 49/07 от 28.09.2007 – т.1 л.д.145-148).

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества № 3 от 31.12.2007 (т.2 л.д.8-15) ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» передано в счет оплаты обыкновенных именных акций, а ОАО «УТСК» принято в собственность недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к акту, в числе переданного имущества здание (крытый склад), кадастровый номер объекта 74:36:0608002:0017:038794:1091/С; здание - насосная станция № 4 (КРП), кадастровый номер объекта 74:36:0608002:0017:038794:1090/5 (пункты 65, 66 приложения № 1 к акту).

Из пояснений ответчика следует, что ОАО  «Территориальная генерирующая компания № 10» объекты недвижимости получены в результате выделения в 2004 году из ОАО «Челябэнерго» открытого акционерного общества «Челябинская генерирующая компания», далее в соответствии с передаточным актом от 05.06.2006 от последнего в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания», впоследствии переименованному в ОАО  «Территориальная генерирующая компания № 10».

Таким образом, объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ОАО «УТСК» получены в качестве вклада в уставной капитал организации от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» при создании.  

Вместе с тем, данное обстоятельства не является основанием для установления правопреемства между Челябинскими тепловыми сетями и ОАО «УТСК» в отношении земельного участка под этими объектами, предоставленного Челябинским тепловым сетям в пользование по государственному акту от 19.03.1991.

Согласно пункту 3 статьи 268 ГК РФ принадлежащее юридическому лицу право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства в случае реорганизации юридического лица.

Реорганизация юридического лица - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (статья 57 ГК РФ).

По смыслу названной нормы, если юридическое лицо, обладавшее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования было реорганизовано, то вновь созданному в порядке такой реорганизации юридическому лицу переходит право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок. При этом право должно быть переоформлено принимающей стороной в установленном законом порядке посредством обращения в компетентные органы с соответствующим заявлением.

В настоящем случае ОАО «УТСК» является вновь созданным юридическим лицом, поэтому не может считаться правопреемником Челябинских тепловых сетей применительно к статье 57 ГК РФ.     Следовательно, право бессрочного пользования не могло перейти к ответчику в порядке правопреемства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «УТСК», являющееся собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, обратилось в Администрацию г. Челябинска с письмом исх. № СА-00-071/448 с целью получения разрешения на выкуп данного земельного участка в собственность только 29.06.2012 (т.1, л.д. 78). После этого Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с обществом подписан договор купли-продажи земельного участка № 7519/зем. (т.1, л.д.70-77). Регистрация права собственности ОАО «УТСК» на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:1352, площадью 10999 кв.м., произведена 05.03.2013, о чем выдано свидетельство о праве собственности серии 74 АД 331868 (т.1, л.д.103).

Учитывая изложенное, ОАО «УТСК» в исковой период не являлось налогоплательщиком земельного налога ввиду отсутствия у него зарегистрированного вещного права на земельный участок.

В связи с этим, правомерным является  определение размера  неосновательного обогащения за пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю применительно к отношениям сторон вследствие неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за указанный период, которая подлежит оплате за фактическое пользование земельным участком (статья 1105 ГК РФ).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом по формуле:

30 233 391,26 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 2% (ставка арендной платы) * 0,4 (К1) * 3,4 (К2, Калининский район) * 1 (К3) / 365 * 1460 (количество дней за период с 01.01.2009 по 31.12.2012), на основании Закона Челябинской области от 24.09.2009 № 477-30, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30, Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 (л.д. 9).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неправильным. Пришел к выводу о необходимости применения ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ арендная плата за использование земельных участков, указанных в этом пункте, определяется в соответствии с пунктом статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Установив, что расположенные на спорном земельном участке объекты – крытый склад и насосная станция являются неотъемлемой технологической частью Тепломагистрали 1 Ду=800 на территории ЧГРЭС и предназначены для эксплуатации тепломагистрали (линейного объекта) – сооружения энергетики, суд пришел к  выводу, что предельный размер арендной платы для договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:44295 должен быть не более полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка в год.

Данный вывод суда первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изменяя решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2012. Расчет произведен, исходя из обязанности ответчика вносить  арендную плату за пользование по истечении определённого периода, в настоящем случае,  по истечении каждого квартала года  (л.д. 10-11 т.1).

Очевидно, что о нарушении своего права применительно к статье 200 ГК РФ истец должен был узнать в момент истечения соответствующего периода, так как обязанность вносить плату за пользование предусмотрена законом. Иск подан в суд 08.02.1013 года (л.д. 54 т.1).

Следовательно, к моменту обращения в суд срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 08.03.2010 года  был пропущен.

Между тем,   в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Письмо за исх. № СА-00-071/10762 (л.д. 74 т.2), по мнению суда, правомерно принято во внимание как свидетельствующее о признании долга ответчиком. Содержание указанного письма однозначно позволяет установить, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком ответчик признавалась (пункты 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

 Иное из содержания письма не следует и ответчиком не обосновано.

Между тем, при определении перерыва срока исковой давности  судом первой инстанции не принята во внимание фактическая дата указанного письма.

В исх. реквизитах документа указано: 03.12.2011.  Однако,  указанная дата является опечаткой. Так, в самом письме указано на обстоятельства, которые имели место в 2012 году, а именно,  заявление о выкупе земельного участка. Очевидно, что в 2011 году ответчик не мог знать об обстоятельствах, которые  имели место в 2012 году. Кроме этого, письмо имеет входящую отметку о получении от  03.12.2012.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что фактическая дата письма – 03.12.2012.

При таких обстоятельствах действия по признанию долга имело место не ранее 03.12.2012.

Срок исковой давности за период пользования с 01.01.2009 по 02.12.2009 истек соответственно 02.12.2012.

С учетом разъяснений, содержащих в пункте 19 вышеуказанного Постановления 15/18 , согласно которым перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, письмо от 03.12.2012 не может прерывать срок исковой давности за период до 02.12.2009 года, так как действия ответчика по признанию долга имели место после истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности за период с 01.01.2009 по 02.12.2009 истцом пропущен.

В связи с чем, учитывая положения статьи  196 ГК РФ, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению за период с 03.12.2009 по 31.12.2012.

Размер неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции определяется следующим образом:

30 233 391,26 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) /100% * 1,5 % = 453 500 руб. 87 коп. в год;

453 500 руб. 87 коп. / 365 дн. * 1123 день (период с 03.12.2009 по 31.12.2012) = 1 395 291 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 03.12.2009 по 31.12.2012 в размере 1 395 291 руб. 72 коп.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «УТСК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.12.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ОАО «УТСК», возражая в апелляционной жалобе против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, указывает, что истец не доказал и не обосновал момент, когда Общество узнало о неосновательности своего обогащения.

 Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В настоящем случае неосновательное обогащение возникло вследствие неисполнения ответчиком установленной законом обязанности вносить плату за пользование земельным участком. Таким образом, о неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать непосредственно в момент пользования.

С учетом выводов суда об истечении срока исковой давности за период пользования с 01.01.2009 по 02.12.2009, проценты не подлежат начислению  на сумму долга за указанный период, так как с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 24 Постановления Пленума 15/128).

Судом апелляционной инстанции размер процентов за период пользования земельным участком с 03.12.2009 по 31.12.2012 определяется, исходя из размера арендной платы в месяц в  сумме 37 791 руб. 74 коп. (453 500 руб. 87 коп.  плата в год / 12 месяцев) следующим образом:

с 03.12.2009 по 31.12.2009 плата составляет 37 791,74 руб.;

за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 проценты составляют: 37 791,74 * 8,25 % / 360 дней * 90 дней = 779,45 руб. Определение начало просрочки с 01.01.2010 года обосновано истечением соответствующего периода пользования: за декабрь 2009 года пользование окончилось 31.12.2009, следовательно, по истечении указанного периода подлежат начислению проценты. Число дней в месяце признается равным 30.

За период с 01.04.2010 по 30.06.2010 проценты начисляются на сумму задолженности в размере 151 166,96 руб. = 37 791.74 + 113 375,22 следующим образом: 151 166,96 * 8,25 % / 360 * 90 дней = 3 152,46 руб.;

за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 проценты начисляются на сумму задолженности в размере 264 542,18 руб. = 151 166,96 + 113 375,22 следующим образом: 264 542,18 * 8,25 % / 360 * 90 дней = 5 456,18 руб.;

за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 проценты начисляются на сумму задолженности в размере 377 917,4 руб. = 264 542,18 + 113 375,22 следующим образом: 377 917,4 * 8,25 % / 360 * 90 дней = 7 794,55 руб.;

с 01.01.2011 по 31.03.2011 проценты