Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А75-7733/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2013 года

                                                       Дело №   А75-7733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6033/2013) общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2013 года по делу № А75-7733/2012 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (ОГРН 1113123010351, ИНН 3123284100) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ОГРН 1068603063044, ИНН 8603133887) о взыскании 3 549 646 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (далее – ООО «Литер-Транс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – ООО «СеверТрансКом») о взыскании 3 549 646 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 15.07.2011 № ЛТ 16/07-11.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания 2 130 290 руб. 51 коп., просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по предоставлению вагонов в размере 24 955 руб. 84 коп., задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 394 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2013 года по делу № А75-7733/2012 принят отказ ООО «Литер-Транс» от иска в части требования о взыскании с ООО «СеверТрансКом» суммы основного долга в размере 2 130 290 руб. 51 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СеверТрансКом» в пользу ООО «Литер-Транс» взыскана сумма основного долга в размере 24 955 руб. 84 коп., а также 24 741 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Литер-Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 394 400 руб. и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку необоснованно отказал истцу в истребовании доказательств - копий транспортных железнодорожных накладных (форма ГУ-27у-ВЦ), подтверждающих факт принятия груза к перевозке в заказанных вагонах истца, а также подтверждающих дату и факт отправления вагонов в груженом состоянии со станции погрузки; копий договоров или иных документов, подтверждающих наличие договорных отношений и факт предоставления вагонов компанией ООО «СеверТрансКом» (ходатайства об истребовании доказательств от 14.01.2013 (том 4 л д 62-71), от 29.01.2013 (том 5 л.д. 6-8), от 22.03 2013 (том 6). Как полагает истец, данными доказательствами могли быть установлены такие обстоятельства, имеющие значение для дела, как причастность ответчика к получению и подаче под погрузку соответствующих вагонов. Истец также оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчиком истцу заявок в электронном виде. Наличие и действительность направленных заявок подтверждается самим фактом использования вагонов.

Истцом представлено письменное ходатайство об истребовании у контрагентов ответчика и ОАО «РЖД» доказательств, содержащих сведения о предоставлении железнодорожных вагонов, в том числе: надлежащим образом заверенных копий договоров, накладных с календарным штемпелем ОАО «РЖД», подтверждающих дату прибытия вагонов в порожнем состоянии на станцию погрузки и дату отправления вагонов в груженом состоянии со станции погрузки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СеверТрансКом» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

ООО «Литер-Транс» представлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела заявок на подачу вагонов под погрузку по выставленным актам за сверхнормативный простой вагонов в 2011-2012 году с документами, подтверждающими факт их отправки в электронной форме.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указывает истец, истребуемые документы необходимы для установления причастности ответчика к получению и подаче под погрузку вагонов, а также времени и продолжительности простоя вагонов, указанных в приложении к счетам-фактурам от 25.10.2011 № 223, от 16.11.2011 № 269, от 11.01.2012 № 7, от 20.01.2012 № 32, от 03.02.2012 № 71, что напрямую связано с неисполнением ответчиком своих договорных  обязательств как основанием для предъявления иска в суд.

Вместе с тем, исходя из характера заявленных в настоящем деле исковых требований и подлежащих доказыванию обстоятельств, истребуемые истцом документы не отвечают критерию относимости доказательств (статья 68 АПК РФ).

Учитывая, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком и согласованным исполнителем сроком начала перевозки, согласованным в заявках, сами по себе истребуемые документы не будут являться доказательством нарушения согласованного сторонами срока подачи вагонов по причинам, изложенным в мотивировочной части постановления.

С учетом изложенного ходатайство истца об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Поскольку копии заявок без доказательств их направления в материалах дела имеются, в суде первой инстанции истец ссылался на то, что заявки направлялись на электронную почту [email protected], ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (скриншотов страниц) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «Литер-Транс», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СеверТрансКом» (заказчик) и ООО «Литер-Транс» (исполнитель) подписан договор об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 15.07.2011 № РА 16/07-11 (далее – договор) (том 1 л.д. л.д. 41-46), который в соответствии с пунктом 1.1. регулирует взаимоотношения сторон, связанные с предоставлением заказчику собственных (арендованных) железнодорожных вагонов исполнителя (далее - вагоны) годных для перевози груза.

Разделом 2 договора стороны определили обязанности сторон.

Исполнитель обязан, в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.5 договора, по согласованной заявке заказчика обеспечить подачу под погрузку порожних технически исправных, пригодных в коммерческом отношении и очищенных от остатков ранее перевозимого груза собственных (арендованных) вагонов, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД»; не позднее 3-х суток проинформировать заказчика посредством факсимильной или электронной связи о подходе порожних вагонов под погрузку, с указанием номеров и количества вагонов; не позднее даты подачи вагонов на станцию погрузки, направить заказчику копию железнодорожной телеграммы или доверенности, разрешающей отправку вагонов исполнителя по маршруту, согласованному в заявке; не позднее 2 (двух) суток до прибытия вагонов под погрузку на станцию назначения, направлять грузополучателю инструкцию на заполнение железнодорожных перевозочных документов, железнодорожную телеграмму или доверенность, разрешающие отправку вагонов исполнителя в порожнем состоянии после выгрузки по указанному в инструкции маршруту, а также сообщить номер оплатной телеграммы ДЦФТО за вышеуказанный порожний пробег.

Заказчик обязан, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12 договора, предоставлять письменную заявку исполнителю на предоставление вагонов; обеспечить прием вагонов, предоставляемых исполнителем в соответствии с согласованной заявкой; информировать исполнителя не менее чем за 5 календарных дней о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза по согласованным заявкам и возмещать фактически понесенные, документально подтвержденные затраты исполнителя; оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных договором; обеспечивать за свой счет своевременную погрузку и крепление груза, в соответствии с правилами ОАО «РЖД» (МПС РФ); организовать за свой счет выгрузку и содействовать оформлению порожних вагонов после выгрузки на станции назначения согласно инструкциям исполнителя по полным перевозочным документам; предоставить исполнителю любым доступным способом (телефонная и факсимильная связь, электронная почта) в течение 1 (одних) суток после фактического отправления вагона со станции погрузки заказчика полную информацию о грузополучателе отгруженного вагона, как-то: наименование, контактные телефоны/факс, контактное лицо; по просьбе исполнителя предоставить посредством факсимильной связи в течение 72 (семидесяти двух) часов после фактического отправления вагона со станции погрузки заказчика копию железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) на отправленный вагон; в течение 5 (пяти) календарных дней после получения акта выполненных работ утвердить его или в указанный срок направить исполнителю мотивированный отказ с использованием факсимильной связи, с последующим предоставлением оригинала, в случае непоступления к исполнителю в указанный срок мотивируемого отказа или подписанного акта выполненных работ, акт выполненных работ считается принятым заказчиком без возражении в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 договора нормативный срок (технологическое время) нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) под погрузочно-разгрузочными операциями составляет: на станции погрузки (пути общего/необщего пользования) -120 (сто двадцать) часов с момента прибытия на станцию погрузки; на станции выгрузки (пути общего/необщего пользования) - 120 (сто двадцать) часов с момента прибытия вагона под выгрузку.

Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. В случае простоя вагона свыше нормативного срока (технологического времени) нахождения вагона, заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о причинах простоя вагона (пункт 3.3 договора).

В