Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А46-3937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

С учётом процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 № ВАС-12881/10 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу № А78-1194/2010, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

В силу подпункта 12 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», Департамент в сфере земельных отношений утверждает и выдает схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяет основные требования к содержанию схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Как уже отмечалось выше, согласно содержанию оспариваемого отказа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, учитывая, что согласно представленной схеме испрашиваемый земельный участок расположен за пределами городской черты.

В апелляционной жалобе Департамент в доказательство нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка как на территории города Омка, так и на территории Омского района, ссылается на картографическую схему земельного участка (схема № 1, схема № 2) (л. д.  93-94).

Между тем, как обоснованно отмечает ОАО «Иртышское пароходство» в отзыве на апелляционную жалобу, указанные схемы представлены в виде фотографий с нанесенными Департаментом линиями границ. Данные документы не удостоверены ни печатями, ни подписями уполномоченных лиц, не указан источник происхождения этих снимков, не представлено подтверждающих данные сведения документов с кадастровой палаты города Омска.

При том, что выше уже отмечалось, согласно письму Администрации № 01-01-21/3056 от 29.08.2011 по сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области испрашиваемый земельный участок находится на территории г. Омска.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Иртышское пароходство» не представлено доказательство, что весь испрашиваемый им земельный участок находится на территории г. Омска, поскольку в силу части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Департамент возложена обязанность по доказыванию законности вынесенного им решения.

Таким образом, доказательств подтверждающих спорное обстоятельство, положенное в основу оспариваемого отказа, Департамент в нарушение положений статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО «Иртышское пароходство» требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении  судом первой инстанции требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неуказания в обжалуемом решении какому законодательному акту не соответствует оспариваемое решение Департамента, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий буквальному содержанию обжалуемого судебного акта, в котором приведены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, на соответствие которым и проверен оспариваемый отказ Департамента.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 по делу № А46-3937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер