Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А46-28240/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки, в том числе смежные землепользователи. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда (пункт 1 Информационного письма от 09.12.2010 №143).

Как правильно указал истец, действия ЗАО «ССУ №2» по предъявлению иска не были направлены на причинение вреда лицу, осуществившему незаконное строительство на земельном участке, который не принадлежит ему на каком-либо законном основании, а направлены на защиту абсолютного права собственности истца на спорную часть земельного участка.

Материалами дела подтверждается, в том числе  установлено в заключении судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы  от 18.04.2013 № 67-04/2013, пристройка площадью 590,4 кв.м (литер Б4), расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:15 01 03:8 и 55:36:15 01 03:9, пересечение пристройки и границ земельного участка кад. № 55:36:150103:9 составляет 12,9 кв.м (л.д. 128-153 т. 3).

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных.

Как усматривается из письма ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 11.01.2013 № 0902/1178, в период между 31.01.2001 и 17.10.2012 технических паспортов нежилого строения №109, корпус 1 по проспекту Космический (литера Б4) не изготавливалось, документы, подтверждающие 2008 год возведения пристройки Б4 в материалах дела отсутствуют (л. 102 т. 3).

Между тем, из заключения эксперта № 67-04/2013 следует, что пристройка, расположенная по адресу: г.Омск, пр.Космический, д.109, корпус 1, литера Б4, площадь 590,4 кв.м, относится к капитальным постройкам.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Такие последствия наступают, в частности, и в отношении реконструированного объекта, если не предпринимались меры к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство ООО «Омстеклосервис» не оформлялось. Более того, ответчиком не представлено доказательств намерения оформления разрешительной документации.

В апелляционной жалобе истец акцентирует внимание на том, что в ситуации, когда самовольная постройка занимает лишь часть земельного участка, принадлежащего истцу, а остальной частью находится на земельном участке застройщика, то удовлетворение требования судом первой инстанции было возможно путем обязания ответчика осуществить  демонтаж (снос) части строения.

Указывая на несоразмерность испрашиваемого истцом способа защиты права (снос постройки полностью) допущенному ответчиком нарушению, суд первой инстанции не учёл возможность частичного удовлетворения требования путём  демонтажа (сноса) части пристройки.

По вопросу о сносе части самовольной постройки существует сложившаяся судебная практика.

Как признаёт судебная практика (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2011 № ВАС-460/11 по делу № А40-110105/09-7-867, решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2010 по делу № А40-110105/09-7-867, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2013 по делу № А58-205/2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу № А48-2243/2011), возведенный без соответствующего разрешения объект недвижимости, частично занимающий земельный участок иного, чем застройщик, землепользователя, подлежит демонтажу в этой части.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, снос строения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности.

Экспертом в заключении №67-04/2013 установлено, что демонтаж объекта – это ликвидация здания (сооружения) путем разборки сборных и обрушения монолитных конструкций с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки.

Учитывая простую конструктивную схему спорной пристройки (стальной каркас, покрытие из сэндвич-панелей, ограждающие конструкции из сэндвич-панелей и сборных железобетонных панелей) и небольшой вес примененных конструкций, техническая возможность для демонтажа конструкций пристроя существует. Исключение составляют сваи, расположенные под кустовыми ростверками крайних колонн каркаса (вблизи существующих строений), извлечение которых способно создать угрозу повреждения фундаментов существующих строений.

Эксперт пришел к выводу о том, что демонтаж строительных конструкций пристройки (Лит. Б4) без причинения ущерба строению (Лит. Б), пристройкам (Лит. Б1, БЗ) возможен.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

К препятствиям в осуществлении собственником ЗАО «ССУ №2» пользования частью земельного участка с кад. номером 55:36:15 01 03:9 относится в том числе возведение пристройки на части этого участка без согласия собственника.

Снос путем демонтажа части самовольной постройки позволяет восстановить положение, существовавшее до нарушения права, требование истца именно о демонтаже части строения является соразмерным нарушенному праву.

Как правильно указал истец, законные права и интересы ООО «Омстеклосервис» как лица, не претендующего на законное оформление прав на объект, при осуществлении демонтажа части самовольной постройки, в результате которого функциональность остальной части строения не изменится, не нарушаются.

Ссылки ООО «Омстеклосервис» в заседании суда апелляционной инстанции на то, что им в настоящее время осуществляются землеустроительные работы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «ССУ №2.

Указание судом первой инстанции в решении со ссылками на фотографические материалы, а также показания свидетелей на то, что строительство спорного объекта осуществлялось ответчиком в границах фактического землепользования, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости, определенных в части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, является то, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также учет изменений объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 31.10.2012 № 55/201/12-139508 не усматривается, что с 04.12.2002 и до даты её выдачи границы земельного участка изменялись согласно фактическим границам (по металлическому забору, спиленным фрагментам труб).

Вывод суда первой инстанции о том, что при осуществлении строительства ответчик заблуждался относительно вопроса границ участка, являются несостоятельным.

Как правильно указал истец, именно несоблюдение градостроительной процедуры по получению разрешения на строительство явилось причиной возведения строения на части не принадлежащего ответчику земельного участка.

Составленный экспертом на основании границ земельного участка согласно данным государственного кадастрового учета и ограждения (металлического забора) план границ земельных участков наглядно показывает, что данные границы не совпадают,  и часть металлического забора заходит на границы земельного участка ЗАО «ССУ №2».

Поскольку доказательств невозможности демонтажа части пристроя Литер Б4, выходящего на земельный участок истца, в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения требований истца о сносе части спорного объекта.

В соответствии частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже (сносе) строения, арбитражный суд  возлагает обязанность по демонтажу (сносу) строения на ответчика, а также может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правильным предусмотреть в судебном акте право истца - ЗАО «ССУ №2» осуществить демонтаж (снос) за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменяет решение суда, исковые требования удовлетворяет в части. Апелляционная жалоба истца - ЗАО «ССУ №2» подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ООО «Омстеклосервис» в пользу ЗАО «ССУ №2» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску - 2 000 руб., по апелляционной жалобе - 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу № А46-28240/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омстеклосервис» осуществить демонтаж (снос) расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150103:9 части нежилого строения – пристройки, находящегося по адресу: г. Омск, проспект Космический, дом 109, корпус 1, Литера Б4, в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок предоставить истцу - закрытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление № 2» право осуществить демонтаж (снос)