Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А46-4186/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2013 года

                                                Дело №   А46-4186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6056/2013) открытого акционерного общества «Омскэлектро» города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу №  А46-4186/2013 (судья Голобородько Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Омскэлектро» города Омска (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921)

к Отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об оспаривании постановления № 90/91 от 04.04.2013

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» города Омска – Гусева Марина Владимировна (паспорт, по доверенности № 17 Юр от 04.04.2013 сроком действия на один год);

от отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Сивоха Евгений Сергеевич (удостоверение, по доверенности № 14420-11-1 от 31.10.2012 сроком действия до 01.11.2013),

установил:

Открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области (далее – Отдел надзорной деятельности) № 90/91 от 04.04.2013 о назначении ОАО «Омскэлектро» административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу №  А46-4186/2013 в удовлетворении требований ОАО «Омскэлектро» о признании незаконным и отмене постановления № 90/91 от 04.04.2013 отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ранее проводимые проверки надзорными службами не устанавливали каких-либо отклонений от предъявляемых требований к конструктивной особенности проверяемого объекта. Суд не дал оценки факту отсутствия конструктивных изменений в строении объекта, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Молодогвардейская, 11/2. Податель жалобы считает, что в отношении объекта на котором не производился капитальный ремонт и реконструкция нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СНиПов 31-06-2009, 31-01-2001 не распространяются.

Все выявленные нарушения относятся к конструктивным особенностям объекта и требуют при их устранении внесения реконструктивных изменений строения здания. В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применяются ранее действовавшие требования. Поскольку конструктивных изменений объекта не было, то применению подлежат ранее действующие правила.

Административным органом и судом первой инстанции не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

От Отдела надзорной деятельности поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «Омскэлектро» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Отдела надзорной деятельности поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заместителем главного государственного инспектора Ленинского административного округа города Омска по пожарному надзору Сергиенко А.Е. издано распоряжение № 112 от 04.03.2013 о проведении плановой выездной проверки в отношении Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» по адресу фактического места нахождения объекта защиты: город Омск, улица Молодогвардейская, 11/2.

По результатам проверки составлен акт № 112 от 27.03.2013, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- в нарушение частей 1, 3 статьи 6, статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 в местах перепада высот пола менее 45 см на путях эвакуации не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее 3-х или пандус с уклоном не более 1:6 (вход в производственное помещение из коридора, выход на улицу из помещения учебного класса, проложена труба отопления);

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации -  не менее 1м (фактически 92 см – ширина между балками в коридоре), что является нарушением  нарушение частей 1, 3 статьи 6, статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009;

- высота эвакуационного выхода в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина – не менее 0,8 м (фактически 78 см, ширина прохода в учебный класс, где стоит круглый стол), то есть нарушены  требований частей 1, 3 статьи 6, статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009;

- в нарушение требований части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 4.16 СНиП 31-06-2009, пункта 7.3 СНиП 31-01-2001 не разделены части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (административная часть здания от производственной).

В связи с выявленными нарушениями 27.03.2013 государственным инспектором Ленинского административного округа города Омска по пожарному надзору Сивоха Е.С. в отношении Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» составлены протоколы №№ 90, 91 об административном правонарушении по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя заместителем главного государственного инспектора Ленинского административного округа города Омска по пожарному надзору Сергиенко А.Е. 04.04.2013 вынесено постановление № 90/91 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «Омскэлектро» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ОАО «Омскэлектро» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: город Омск, улица Молодогвардейская, 11/2.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» разработан свод правил «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130.2009), который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Из пункта 4.2.5. СП 1.13130.2009 следует, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно