Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А75-512/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Поскольку в конкретной ситуации речь идет о разрушении сооружений и (или) технических устройств, то применение в возникшей ситуациям термина «авария» является более точным, чем «иная чрезвычайная ситуация».

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик понес убытки в связи с авариями на названных скважинах на общую сумму 27396493,52 рублей  за 2009 год и 2472867,27 рублей за 2010 год.

Данные убытки подтверждаются следующими документами:

- Крапивннское месторождение, скважина № 445, куст № 28. По данным Общества в результате данной аварии (инцидента) утрачены объекты основных средств на общую сумму 307 973,92 рублей.

Факт аварии подтверждается актом служебного расследования от 28.12.2009, составленным совместно должностными лицами  ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика», и заказчика ООО «СГК-Бурение» (т.2 л.д.1-3). Согласно информации, изложенной в акте служебного расследования, произошел обрыв прибора. Заказчик от ловильных работ прибора отказался. По согласованию технических служб ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика», ОАО ВНК «Томскнефть» и ООО «СГК-Бурение» было принято решение сбить геофизические приборы на забой скважины.

Кроме акта служебного расследования в материалах дела имеется рапорт на списание, акт об отказе заказчика на проведение ловильных работ и захоронение аппаратуры в скважине, акты о списании, инвентарные карточки объектов (т.2 л.д.4-14), претензия №3982-04 от 28.12.2009 (т.6 л.д.30).

 -Самотлорское месторождение, скважина № 8925, куст № 318. По данным Общества в результате данной аварии (инцидента) утрачены объекты основных средств на общую сумму 6 978 427,03 рублей.

Факт аварии подтверждается актом от 12.08.2008 (т.2 л.д.15), составленный в присутствии должностных лиц ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика», ООО «Катобьнефть» и  ЗБС ООО «ВБМ-Сервис» согласно которому при проведении работ по технико-технологическому сопровождению бурения в скважине произошла авария и было оставлено в ней оборудование: долото, переводники, телесистема.

Кроме названного акта в материалах дела также имеется протокол технического совещания специалистов ООО «Катобьнефть» и ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика», согласно которому должностные лица подрядчика и заказчика зафиксировали обрыв бурового инструмента в результате обвала стенок скважины в интервале георгиевской свиты, служебные записки, акты на списание, инвентарные карточки (т. 2 л.д. 15-58), ответ №02/2869/11 от 25.11.2008 на претензию №4220-04 от 29.10.2008, согласно которому ООО «Катобьнефть» признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о погашении ущерба от данной аварии на сумму 17 207 047, 95 рублей и обязуется оплатить ее равными долями в течении 8 месяцев. (т.6 л.д.57-58).

- Юрхаровское месторождение, скважина № 309, куст № 5А. По данным Общества в результате аварии (инцидента) утрачены объекты основных средств на общую сумму 7 239 067, 05 рублей.

По данному факту имеется в материалах дела акт служебного расследования от 01.04.2009 (т. 2 л.д. 60-62), согласно которому 12.03.2009 при забое скважины 4876 м., в процессе спуска геофизических приборов КАСП проведения окончательного каротажа на глубине 4252 м. произошла «посадка» с разгрузкой инструмента до 21 т., представителями ООО «Смит Продакшин Технолоджи» было принято одностороннее решение о продолжении спуска инструмента, вследствие чего было произведено 14 попыток продолжения спуска инструмента с разгрузкой инструмента на геофизическую аппаратуру 23 т. После промывки скважины с Q-27л/сек, инструмент был поднят из скважины. При разборке геофизических приборов обнаружено, что произошел слом прибора АК-А № 10.В скважине, в интервале 4225-4257 м. осталось 31,7 метров геофизических приборов КАСП.

Акт составлен в одностороннем порядке представителями ЗАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика». Однако кроме данного акта в материалах дела имеется рапорт о факте аварии, акты на списание, инвентарные карточки, письмо ЗАО ПГФ «Тюменьпромгеофизика» от 01.04.2009 в адрес Главного государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с описанием факта аварии и указанием на то, что в скважине оставлен, в том числе, прибор с двумя закрытыми источниками быстрых нейронов плутоний-бериллиевыми, санитарно-эпидемиологическая характеристика захоронения (т. 2 л.д. 59-58).

Поскольку в акте служебного расследования от 01.04.2009 виновным лицом признано ООО «Смит Продакшин Технолоджи», в дело также представлена претензия №1284-04 от 15.04.2009 в адрес данного лица, соглашение от 05.03.2011 с данным лицом о возмещении убытков и платежное поручение об исполнении данного соглашения (т.6 л.д.59-65).            

- Ванкорское месторождение, скважина № 201, куст № 3. По данным Общества в результате данной аварии (инцидента) утрачены объекты основных средств на общую, сумму   5 627 908, 10 рублей.

Факт аварии подтверждается актом служебного расследования от 02.12.2008 (т. 2 л.д. 103-104), согласно которому  после окончания геофизических работ, при разборке автономного геофизического комплекса, обнаружен слом модуля акустического каротажа АКГ. В результате слома в скважине оставлено следующее оборудование: ВИКИЗ, бГГКп м ИИИ Cs-137, АСПГ, часть АКГ, общей длиной 17 метров. Заказчиком было произведено три попытки извлечь аварийное оборудование из скважины. Результат аварийных работ отрицательный. 8 октября 2009 года на совместном техническом совещании было принято решение о нецелесообразности дальнейшего проведения ловильных работ и произвести захоронение аварийного оборудования. 9 октября 2009 года произведена установка цементного моста на аварийном оборудовании высотой.

Акт составлен в одностороннем порядке представителями ЗАО «ПГО «Тгоменьпромгеофизика». Однако, кроме данного акта в материалах дела имеется рапорт об утере оборудования, санитарно-эпидемиологическая характеристика захоронения, акты на списание, инвентарные карточки, письмо об установлении факта обоюдной вины сторон (т.2 л.д.102-122).

- Самотлорское месторождение, скважина № 32204, куст № 1876. По данным Общества в результате данной аварии (инцидента) утрачены объекты основных средств на общую сумму    1 597 248, 86 рублей.

Акт служебного расследования от 24.11.2009 (т.5 л.д.111-113) подтверждает, что  13.11.2009 при проведении ГИС произошел прихват геофизического прибора. После подъема инструмента выяснилось, что произошел слом соединения между РКИН (радиоактивный источник) и МБ (батарейный блок). Виновниками инцидента признаны  ОАО «Самотлорнефтегаз» и «СНГДУ-2».

В материалах дела имеются также инвентарные карточки, акты на списание (т.5 л.д.114-128), служебная записка, рапорт (т.4 л.д. 21-77).

Термокарстовое месторождение, скважина № р-173. По данным Общества в результате данной аварии (инцидента) утрачены объекты основных средств на общую сумму 3 149 949, 14 рублей.

Факт аварии подтверждается актом от 26.04.2009 (т. 4 л.д. 55) об утере 23.04.2009 оборудования, подписанным должностными лицами заявителя, супервайзером ООО «ВКТБ плюс», инженером-технологом ООО «Тюменьгеоинжиниринг», буровым мастером ООО «НЭУ».

Из акта следует, что при посадке инструмента осложнение ликвидировать не удалось было принято решение поднять инструмент для смены КНБК на роторную компоновку. После подъема инструмента выяснилось, что произошел слом резьбового соединения «Geolink» между передатчиком и верхним переводником телесистемы, в скважине остались элементы КНБК: долото XR30 № 0661, ДРП-108 1 *30 № 4, телесистема «Geolink» диаметром 89 мм.

В материалы дела также представлены акты на списание и инвентарные карточки (т.4 л.д.56-78), претензия №1506-04 от 12.05.2009 в адрес ООО «Тюменьгеоинжиниринг», протокол технического совещания с данным лицом от 29.04.2009, соглашение от 30.08.2009, регулирующее порядок и условия возмещения остаточной стоимости утраченного оборудования (т.6 л.д.39-44).

- Верхне-Салымское месторождение, скважина № 19-р. По данным Общества в результате данной аварии (инцидента) утрачены объекты основных средств на общую сумму 23 052,15 рублей.

Согласно акту служебного расследования аварии, случившейся  26.12.2009 (т. 4 л.д. 80), при записи скважинной аппаратурой АК-2М зонд № 2820, схема № 2821 на глубине 2110 м. произошла затяжка прибора до 3 тонн. Совместно с Заказчиком был составлен и согласован план ловильных работ. Согласно плана работ произведен спуск ловильной компоновки овершот диаметром 42 мм. на НКТ-73. При извлечении компоновки результата отрицательный. По предложению заказчика работ ООО «ЭКО» ловильные работы были прекращены.

Также в материалах дела имеется рапорт, акты о списании, инвентарные карточки (т.4 л.д.82-86), претензия №3278-04 от 25.10.2010, письмо ООО «Эко» об отказе от ловильных работ и гарантии возмещения ущерба (т.6 л.д.34-38).

- Самотлорское месторождение, скважина № 14804, куст № 1769. По данным Общества в результате данной аварии (инцидента) утрачены объекты основных средств на общую сумму 314 678,57 рублей.

Из акта служебного расследования от 28.07.2009 (т.4 л.д. 87-88) следует, что 27.07.2009 при спуске прибора в скважину произошел обрыв зондовой части прибора АК-73М № 26, которая упала в скважину. На кабеле осталась электронная схема прибора и часть зонда прибора АК-73М. По согласованию с представителем заказчика (супервайзер ОАО «СНГ» Мухаметзянов Ф.Р.), и по решению ЦИТС СНГДУ-2 (Соболев), оставшаяся в скважине часть прибора была сбита на забой.

В материалах дела имеется также рапорт, служебная записка, акты о списании, инвентарные карточки (т.4 л.д.89-100), первичный акт о возникновении аварии, акт о захоронении (т.6 л.д.5-7).

Вынгаяхннское месторождение, скважина № 2083, куст № 159. По данным Общества в результате данной аварии (инцидента) утрачены объекты основных средств на общую сумму 2 158 189 рублей.

Факт аварии подтверждается приказом №22/А от 02.03.2010 компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» о создании комиссии по расследованию инцидента при проведении геофизических работ, актом о расследовании нарушения, из которого следует факт прихвата (дифференцированный) компоновки геофизических приборов в процессе записи при подъеме, осложенный зарезкой кабеля при попытке освобождения прихвата,   протоколом геолого-технического совещания с участием ОАО «Газпромнефть-ННГ», санитарно-эпидемиологической характеристикой захоронения, планом работ по постановке цементного моста, информацией начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора, актом замеров уровня радиации бурового раствора на месторождении, актом о расходовании и списании радионуклидных источников излучения (т.1 л.д.130-149).

Также в материалах дела имеется письмо №1292-04 от 27.04.2010 о необходимости возмещения ущерба, соглашение заявителя с компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» о возмещении остаточной стоимости утраченного оборудования (т.6 л.д.45-49).

Таким образом, все факты аварии и причинения убытков в виде утраты оборудования по его остаточной стоимости подтверждены материалами дела.

Налоговый орган в ходе проверки не установил факта несоответствия названных убытков фактическим расходам, понесенным налогоплательщиком.

Считая представленные документы недостаточными в виду наличия дефектов в оформлении первичной документации, налоговый орган указывает в тексте апелляционной жалобы на то, что порядок постановки на учет опасных производственных объектов, порядок учета аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, порядок учета этапов расследования аварий и инцидентов на данных объектах необходимо применять в том значении, в каком оно используется в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также в нормативно-правовых актах, принятых в соответствии с данным Федеральным законом, действующих в проверяемом периоде (Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 апреля 2008 года № 261 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 № 191 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

По мнению налоговых органов, в силу статья 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»  в перечень обязанностей для организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект относится, в том числе, своевременное информирование в установленном порядке федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности об аварии на опасном производственном объекте; учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Поскольку, судя по ответам Ростехнадзора, информация о происшедших авариях в данный орган представлена не была, должностные лица данного органа при оформлении актов об аварии не присутствовали, надлежащего документального оформления данных фактов произведено не было.

Однако, суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод налоговых органов, указывает на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает порядок и не определяет процедуру проведения технического расследования причин аварий.

Статья же 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указывает, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель не имеет лицензии на работы с опасными производственными объектами и не осуществляет названных видов работ. В силу чего, на него не распространяется порядок уведомления о произошедших авариях и порядок учета данных аварий, предусмотренный  Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 апреля 2008 года № 261 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной