Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А46-23947/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей) отсутствуют, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления Лазаренко Л.Е. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего нет.

Довод подателя жалобы о том, что суд должен установить не только факт погашения требований всех кредиторов (полностью или в соответствующей части), но и наличие прямой зависимости между действиями конкурсного управляющего и поступлением денежных средств от реализации имущества должника не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку нормы Закона о банкротстве предоставляют конкурсному управляющему право на получение процентов, которые установлены в пункте 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве, в зависимости от того, в каком объёме будут удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр. В соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия, в том числе по реализации заложенного имущества, в порядке статей 129, 138 Закона о банкротстве.   

Поскольку общая сумма погашенных требований кредиторов третьей очереди должника составила 177 851 713 руб. 59 коп., что составляет 14,6 % от общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, сумма подлежащая выплате конкурсному управляющему в виде вознаграждения по процентам, рассчитанная по правилам пункта 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве, составляет 5 335 551 руб. 41 коп.

            Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего может быть выплачена конкурсному управляющему  после осуществления расчётов с кредиторами. Выплата таких процентов производится одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.

            Конкурсный управляющий доказал то обстоятельства, что все расчёты с кредиторами окончены, то есть цель конкурсного производства достигнута, и у него возникло соответствующее право на получение процентов по вознаграждению.                  Подателем жалобы обратного не доказано. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, за счёт которого может быть пополнена конкурсная масса.

Доводы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2013 по делу № А46-23947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова