Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А70-4304/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на предмет соответствия ее содержания требования закона является исключительно правовой, что является прерогативой суда.

Кроме того, довод ООО «Этажи» о том, что вывод о невозможности квалификации содержащейся в спорной статье информации в качестве рекламы финансовых услуг соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2012 № 2127/2012, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства дела № А36-400/2011, по которому Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято указанное постановление, отличны от обстоятельств настоящего дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах; фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «закрытое акционерное общество» или «открытое акционерное общество» либо аббревиатуру «ЗАО» или «ОАО».

Из содержания рекламной статьи, опубликованной в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» действительно следует, что организационно-правовая форма финансовой организации «ВТБ24», предоставляющей ипотеку, не указывается ни в полном, ни в сокращенном варианте (т.1 л.д. 29-38, 92-101).

При этом, как верно указано судом, представление заявителем в материалы дела копий страниц 51, 52, 53  рекламно-информационной газеты №40 (409) от 15.10.2012 года, в которых внизу страницы под знаком ** указано наименование «ВТБ24(ЗАО)…», не свидетельствует об отсутствии установленных выше нарушений, выразившихся в отсутствии   информации о лице, оказывающем финансовую услугу, поскольку остальные доказательства (копии страниц из других номеров спорной рекламно-информационной газеты, исследованных Управлением при рассмотрении дела № Р12/225 подтверждают факт отсутствия указания на организационно-правовую форму «ВТБ24».

Вместе с тем, положения статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, часть 7 которой указывает на недопустимость рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, применяются при оценке допустимости любой рекламы, в том числе рекламы финансовых услуг.

Таким образом, реклама финансовых услуг может быть признана не соответствующей требованиям закона в случае, если в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, в том числе информация о лице, которым эта услуга предоставляется, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом в спорной рекламе наименование лица, оказывающих финансовую услугу, указано в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде - «программа кредитования банка «ВТБ24»», а информация о том, что указанная организация предоставляет ипотечный кредит для приобретения жилья, является достоверной и понятной для потребителя. Отсутствие при этом указания организационно-правовой формы соответствующих организаций не искажает смысла информации и не вводит потребителей в заблуждение.

Но, поскольку в нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, предусматривающей, что реклама финансовой услуги (кредита, ипотечного кредита) должна сопровождаться указанием наименования финансовой организации или банка, оказывающих соответствующую услугу, а реклама ООО «Этажи» не содержит наименования «более 25 банков – партнеров», постольку указанную рекламу следует признать ненадлежащей, искажающей смысл информации и способствующей введению потребителя в заблуждение, относительно кредитных отношений и лиц, предоставляющих услуги в области ипотечного кредитования, что нарушает требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа, которым размещенная в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» реклама финансовых услуг признана ненадлежащей, соответствует положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, а потому не может быть признано недействительным.

Кроме того, поскольку решение № Р12/225-05 от 24.01.2013 является правомерным, в том числе, в части вывода о необходимости выдачи ООО «Этажи» и ООО «Стройинвест» предписаний об устранении нарушений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, постольку выданные на основании данного решения предписания № Р12/225-06 и № Р12/225-07 от 24.01.2013 также обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этажи» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2013 по делу № А70-4304/2013 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №984 от 16.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко