Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А81-5086/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

противном случае принцип пропорциональности участия в общих расходах не будет соблюден.

Таким образом, факт того, что ответчик не заключал договор с ООО «ЯмалСтройСервис» не означает освобождение ответчика от обязанности вносить плату за содержание и текущий ремонт в целях содержания и эксплуатации общего имущества дома.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за содержание и текущий ремонт общего имущества дома обоснованно.

Из представленных истцом расчетов следует, что в период с мая 2010 года по февраль 2013 года ООО «ЯмалСтройСервис» осуществляло деятельность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.11.2010 и от 01.01.2012, заключенным с ООО «ПромСервис (подрядчиком), актами приемки выполненных работ за период с мая 2010 года по февраль 2013 года, подписанными между истцом и подрядчиком, графиками выполнения работ, нарядами на выполнение работ и ежемесячных перечней работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Установленная общим собранием собственников многоквартирного жилого дома от 27.04.2010 стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома составила 25 руб. 84 коп. за 1 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.05.2010 по 28.02.2013 составила 235 717 руб. 58 коп. (25,84 руб. х 268,3 кв.м. х 34 мес.).

Расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 235 717 руб. 58 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт.

Доводы ответчика о том, что требование ООО «ЯмалСтройСервис» о взыскании с ИП Собчука А.И.  задолженности по оплате услуг услуг по содержанию и ремонту общего имущества за май и июнь 2010 года было предметом рассмотрения по делу № А81-3278/2010, решением по которому в удовлетворении иска отказано, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2010 по делу № А81-33287/2010 в удовлетворении требования ООО «ЯмалСтройСервис» о взыскании с ИП Собчука А.И. в том числе задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в мае и июне 2010 года отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Частью 3 статьи 151 АПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ, под предметом иска понимается указанное истцом субъективное право требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением им соответствующей обязанности добровольно. Предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является не размер взыскиваемой суммы, а право требования истца на ее получение.

По смыслу положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В Постановлении от 27.07.2004 № 2353/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд полагает, что предмет заявленных ООО «ЯмалСтройСервис» по настоящему делу совпадает с предметом спора, который был заявлен в деле № А81-3278/2010, рассмотренном Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, однако основания исковых требований различаются.

Так, в рамках рассмотрения дела № А81-3278/2010, ООО «ЯмалСтройСервис» в качестве основания для взыскания задолженности за май и июнь 2010 года указало, что является управляющей организацией по результатам проведенного 05.07.2008 конкурса, оказавшей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение чего ссылалось на  копии нарядов на производство работ за период спорный период.

В рамках настоящего дела, ООО «ЯмалСтройСервис» в качестве основания для взыскания задолженности за май и июнь 2010 года указало, что является управляющей организацией по  результатам решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 24, проведенного 27.04.2010 в форме заочного голосования, оказавшей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение чего ссылалось на  договор подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.11.2010 и от 01.01.2012, заключенный с ООО «ПромСервис (подрядчиком), акты приемки выполненных работ за период с мая 2010 года по февраль 2013 года, подписанные между истцом и подрядчиком, графики выполнения работ, наряды на выполнение работ и ежемесячных перечней работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, учитывая отличность оснований, тождественность исков, рассмотренных в рамках настоящего дела и дела № А81-3278/2010 не установлена.

В связи с  чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

В части  требований встречного иска ИП Собчука А.И. о взыскании с ООО «ЯмалСтройСервис» о взыскании расходов, связанных с устранением аварийного состояния трубопровода холодного водоснабжения, в сумме 105 167 руб., суд апелляционной инстанции установил следующее.

В качестве материально-правового обоснования встречного иска ИП Собчук А.И. указал статью 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт неисполнения принятого обязательства, причинения убытков и их размер, а также причинную связь между нарушением этого обязательства и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно статье 28 этих Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, 24, на общем собрании 27.04.2010 утвердили перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2010 по 30.04.2011, который должен был являться приложением к договору управления многоквартирным жилым домом, и стоимость этих услуг, составляющую 25,84 рубля за 1 кв.м.

Указанный перечень не предусматривал выполнение работ по текущему ремонту, в том числе систем водоснабжения, а лишь содержал раздел по аварийному обслуживанию   систем инженерного обеспечения.

Иной перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования собственники   помещений не утверждали.

Вместе с тем Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением № 170 от 27.09.2003 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые согласно пункту 1.1 этих Правил, должны применяться собственниками помещений   и управляющими организациями.

Правила содержат указание на перечень работ по содержанию и техническому обслуживание дома и определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилого фонда.

Предусмотренные этими Правилами обязательные работы по техническому обслуживанию жилого дома должны производиться управляющими организациями и другими лицами, обеспечивающими содержание и ремонт общего имущества дома, независимо от того, были ли включены ли эти работы в перечень услуг при заключении договора.

В пункте 5.8.3 Правил в разделе «Техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования» указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов и т.д. в установленные сроки.

Согласно имеющимся в материалах дела заявкам, поступившим из магазинов «Магнит» и «Домбасс», и копий нарядов на производство работ, мероприятия по устранению протечек на сетях холодного водоснабжения в указанных помещениях управляющей организацией производились в контрольные сроки.

ИП Собчук А.И. по своей инициативе произвел работы по замене труб холодного водоснабжения в магазине «Магнит» и «Домбасс», указав в исковом заявлении, что они относились к системе общедомового водоснабжения.

Работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, согласно п. 12 приложения № 17 к указанным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда относятся к текущему ремонту.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений