Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А46-32761/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2013 года

Дело № А46-32761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6721/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Троя де Люкс» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу № А46-32761/2012 (судья Голобородько Н.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Троя де Люкс» (ОГРН 1075507011348, ИНН 5507089630)

к Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

об оспаривании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1577-р от 06.05.2009,

при участии в деле в качестве третьих лиц – Министерства имущественных отношений Омской области, бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области, Константинова Руслана Николаевича (ОГРНИП 307550420400016, ИНН 550401744203),

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Троя де Люкс» - Кожевникова Виктория Валериевна (паспорт, по доверенности б/н от 10.11.2012 сроком действия на один год);

от Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Лукьянова Наталья Михайловна (паспорт, по доверенности № Ис-ДИО/15732 от 08.08.2013 сроком действия на один год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Бобровник Юлия Александровна (удостоверение, по доверенности № 126 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013);

от Министерства имущественных отношений Омской области – Овчаренко Светлана Викторовна (удостоверение, по доверенности № 03/4822 от 17.05.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Константинова Руслана Николаевича – Штоколов Станислав Анатольевич (паспорт, по доверенности б/н от 18.04.2013 сроком действия на три года).

установил:

ООО «Троя де Люкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области «О предоставлении бюджетному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенную в городе Омске» № 1577-р от 06.05.2009 с момента его вынесения; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032, общей площадью 14047 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов – для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса, адрес (местоположение) установлено в 215 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Малая Островская, дом 29, и исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032 за номером 55-55-01/228/2009-828 от 23.10.2009.

Решением от 21.06.2013 по делу № А46-32761/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано. В оспариваемом решении суд первой инстанции указывает два основания для отказа в удовлетворении требований заявителя:

- заявителем не представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей, либо создающих препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности обжалуемым распоряжением;

- заявителем нарушен срок для обжалования спорного распоряжения, установленный статьей 198 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что решение о предоставлении земельного участка Управлению дорожного хозяйства Омской области в постоянное (бессрочное) пользование было принято намного позднее, чем вынесено распоряжение о предварительном согласовании места размещения административно-торгового комплекса № 1206-р от 13.08.2008, а значит таким решением Главное управление нарушило часть 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ и права заявителя на предоставление земельного участка под строительство, так как Главному управлению было заранее известно об установленных распоряжением № 1206-р правах заявителя на последующее принятие решения о предоставлении земельного участка под строительство. Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Троя де Люкс» о восстановлении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Константинова Руслана Николаевича, Министерства имущественных отношений Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых названные лица выразили свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В 2007 году ООО «Троя де Люкс» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта строительства – административно-торгового комплекса в Кировском административном округе города Омска по улице 70 лет Октября.

На основании заявления Главного управления от 05.06.2007 № 0402/6445 и положительного заключения комиссии департамента архитектуры и градостроительства от 01.06.2007 был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства объекта № 7352 от 30.01.2008.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было издано распоряжение № 126-р от07.02.2008 «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска», утвердившее проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 22 201 кв.м для строительства административно-торгового комплекса, местоположение земельного участка установлено в 37 м севернее относительно здания магазина с почтовым адресом: улица 70 лет Октября, дом 34 в Кировском административном округе города Омска.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1206-р от 13.03.2008 «О предварительном согласовании места размещения административно-торгового комплекса по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска» был утверждён акт о выборе земельного участка от 30.01.2008 № 7352.

В пределах срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта – 09.06.2010 ООО «Троя де Люкс» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство, однако письмом от 24.06.2010 № 04-02/4886 Главное управление указало, что на один из земельных участков (кадастровый номер 55:36:110225:032), из которых сформирован испрашиваемый земельный участок, зарегистрировано право собственности Омской области, в связи с чем он не может быть предоставлен заявителю.

Полагая, что предоставление спорного земельного участка в собственность Омской области незаконно, ООО «Троя де Люкс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным распоряжения Главного управления по земельный ресурсам Омской области «О предоставлении бюджетному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской» области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенную в городе Омска» № 1577-р от 06.05.2009.

Поскольку распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 26.11.2009 № 1307-р право постоянного (бессрочного) пользования бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на спорный земельный участок было прекращено, заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области «О предоставлении бюджетному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенную в городе Омске» № 1577-р от 06.05.2009 с момента его вынесения; а также просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032, общей площадью 14047 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов – для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса, адрес (местоположение) установлено в 215 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Малая Островская, дом 29, и исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032 за номером 55-55-01/228/2009-828 от 23.10.2009.

Решением от 21.06.2013 по делу № А46-32761/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет процедуру рассмотрения споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, утверждая о наличии у него права на предоставление под строительство  земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2065 заявитель мотивирует наличие указанного права изданием распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской